Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2014 г. N Ф01-13211/13 по делу N А82-3072/2013

Нижний Новгород

24 января 2014 г.

Дело N А82-3072/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Акатовой И.А. и Вериной И.В. (доверенности от 21.03.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Полесье"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013,

принятое судьей Сурововой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-3072/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полесье"

(ИНН: 7627031040, ОГРН: 1077627001517)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК"

(ИНН: 7604209375, ОГРН: 1117604012052)

о признании ничтожным договора аренды земельных участков и

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК") о признании ничтожным договора аренды от 19.07.2012 N 1 земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:107101:1204, 76:17:107101:1205 и 76:17:107101:1206, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, деревня Полесье, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования основаны на статьи 166, 167, 168 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанная сделка является ничтожной, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства и влечет невозможность возврата земель по истечении срока аренды и необоснованное прекращение права собственности истца на это имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 7, 9, 10, 22, 35 и 40 Земельного кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели правовых оснований для признания недействительным договора аренды.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Полесье" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что после окончания строительства многоквартирных домов в силу закона собственники помещений в них становятся собственниками земельного участка, на котором они расположены, что противоречит временному характеру арендных правоотношений и объему полномочий арендатора. Передача в аренду земель, находящихся в частной собственности, для строительства многоквартирных жилых домов не предусмотрена действующим законодательством. В нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дела N А28-10711/2012, в рамках которого оспаривается послуживший основанием для государственной регистрации права собственности истца на незаконно сформированные земельные участки протокол общего собрания участников ООО "Полесье" от 19.04.2012 N 2.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ответчика указали на ошибочность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на общем собрании участников ООО "Полесье" от 19.04.2012 приняты решения о разделении земель, путем объединения принадлежащих юридическому лицу 25 земельных участков в единое землепользование и о выделении из его состава пяти вновь образованных участков, в том числе с кадастровыми номерами 76:17:107101:1204, 76:17:107101:1205 и 76:17:107101:1205.

ООО "Полесье" (арендодатель) и ООО "СК" (арендатор) заключили договор аренды от 19.07.2012 N 1 земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:107101:1204, 76:17:107101:1205 и 76:17:107101:1206, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, деревня Полесье, сроком до 19.07.2015 для строительства десяти многоквартирных домов. Договор зарегистрирован 27.07.2012 в установленном законом порядке.

ООО "Полесье" посчитало, что данная сделка противоречит закону и нарушает его права, как собственника земли, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили и истец не оспаривает, что ООО "Полесье" добровольно реализовало свое право на передачу в аренду ООО "СК" земельных участков для строительства многоквартирных домов; взаимные обязательства сторон исполняются.

Форма собственности, категория и вид разрешенного использования спорных земельных участков не препятствуют в достижении целей, предусмотренных заключенным сторонами договором аренды.

Более того, на земельных участках возведено пять жилых домов за счет средств дольщиков, в законной ипотеке которых находятся эти дома и право аренды земельных участков под ними (статья 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), поэтому возможные споры между собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права будущих владельцев помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация несет все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности. Следовательно, при той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ООО "Полесье" при заключении договора, оно должно было предвидеть правовые последствия, характерные для оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспоренного договора недействительным.

Суд первой инстанции правомерно не нашел условий, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ООО "Полесье" и приостановления производства по делу.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются окружным судом, ибо были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильности судебных выводов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А82-3072/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов