Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2014 г. N Ф01-13216/13 по делу N А82-6510/2013

Нижний Новгород

23 января 2014 г.

Дело N А82-6510/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013,

принятое судьей Стройковой М.А.,

по делу N А82-6510/2013

по иску открытого акционерного общества "Сатурн - Газовые турбины"

(ОГРН: 1067610046404, ИНН: 7610070114)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания"

(ОГРН: 1107604005189, ИНН: 7604178769),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Невэнергопром",

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сатурн - Газовые турбины" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания) о взыскании 229 447 699 рублей 72 копеек задолженности за поставленное оборудование и 11 472 384 рублей неустойки.

Требования истца основаны на договоре уступки права требования от 24.10.2011, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Невэнергопром" (далее - ООО "Невэнергопром"), поставившим ответчику оборудование на основании договора от 19.11.2011 N ВХ-72/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ООО "Невэнергопром".

До принятия решения по спору истец в судебном заседании 22.10.2013 представил в суд экземпляр мирового соглашения от 26.06.2013, подписанный руководителями Компании и Общества.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 138, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определением от 22.10.2013 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения истец полностью отказался от исковых требований к ответчику, а ответчик в добровольном порядке согласился уплатить суммы долга и неустойки с рассрочкой платежа (последняя дата оплаты установлена до 30.06.2014).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение части 3 статьи 141 Кодекса вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривался в судебном заседании без участия представителя ответчика, не сообщившего суду рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

В кассационной жалобе ответчик также указал на то, что до принятия определения об утверждении мирового соглашения (21.10.2013) он направил в суд встречное исковое заявление, которое не было учтено судом при вынесении определения о прекращении производства по делу.

Общество в отзыве ссылается на необоснованность доводов жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом истец отметил, что текст утвержденного мирового соглашения, подписанного единоличным исполнительным органом ответчика (генеральным директором, действующим на основании устава) содержит прямое указание на утверждение мирового соглашения и прекращении производства по делу; у ответчика не имелось правовых оснований для предъявления встречного иска.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Явку представителей в суд округа не обеспечили.

Законность определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 по делу N А82-6510/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции в судебном заседании 22.10.2013 утвердил мировое соглашение от 26.06.2013, подписанное сторонами.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 138, 139, 141 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. При этом процессуальное законодательство предусматривает определенные требования к содержанию и форме мирового соглашения, к порядку его утверждения.

Так, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, в части 3 статьи 141 Кодекса регламентируется вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос об утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его. Следовательно, арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших его, если они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение утверждено в судебном заседании без участия представителя ответчика; документы, подтверждающие его согласие на рассмотрение данного вопроса без его участия, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Ярославской области не имелось правовых оснований для утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от 22.10.2013 по делу N А82-6510/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина