Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2014 г. N Ф01-12573/13 по делу N А82-7829/2013

Нижний Новгород

30 января 2014 г.

Дело N А82-7829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Кропотова А.В. (доверенность от 20.11.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Ярославльводоканал"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013,

принятое судьей Украинцевой Е.П., Ландарь Е.В., Сурововой М.В.,

по делу N А82-7829/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославльводоканал"

(ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к Департаменту энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о признании недействующим нормативного акта

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент) от 30.11.2011 N 85-окк "Об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые организациями коммунального комплекса" (в редакции приказов Департамента от 28.12.2011 N 141-ви и от 10.02.2012 N 5-ви; далее - Приказ N 85-окк от 30.11.2011) не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Ярославской области.

Определением суда от 13.09.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество не согласилось с определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса, пункты 4 и 5 части 2 статьи 17, пункт 4 части 3 статьи 17 Федерального закона N 210-ФЗ. По мнению Общества, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с тем, что суды (общей юрисдикции и арбитражный суд) не рассмотрели спор по существу, Общество оказалось лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией коммунального комплекса и оказывает услуги предприятиям, организациям и населению города по водоснабжению питьевой и технической водой, приему и очистке сточных вод.

Приказом Департамента от 30.11.2011 N 85-окк в приложении N 18 установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые Обществом на 2012 год (опубликован в издании "Документ-Регион" N 106, 20.12.2011).

Общество посчитало, что приложение N 18 приказа не соответствует Федеральному закону N 210-ФЗ в той части, в которой при установлении тарифа объем реализации услуг по холодному водоснабжению был принят в размере, превышающем 68 862 тыс. куб. метров, объем реализации услуг по техническому водоснабжению был принят в размере, превышающем 14 066 тыс.куб. метров, объем реализации услуг по водоотведению и очистке сточных вод был принят в размере, превышающем 66 769 тыс.куб. метров, и в той части, в которой при определении финансовых потребностей не были учтены расходы на выплату заработной платы и отчисления на социальные нужды в сумме 100 526 тыс. рублей, необоснованно включена прибыль от прочей деятельности в сумме 46 485 тыс. рублей, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 150, 191 Кодекса, статьей 17 Федерального закона N 210-ФЗ, пунктами 2.1 и 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58), суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 3 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 18.06.2013.

Таким образом, заявление Общества подлежит рассмотрению в соответствии с Кодексом в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (07.06.2013).

В соответствии пунктом 1.1 части 1 статьи 29, пунктом 4 статьи 191 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 58 разъяснил, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением об оспаривании приказа Департамента об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для организаций коммунального комплекса, изданного в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ, в котором прямо не предусмотрена возможность обжалования такого нормативного правового акта в арбитражный суд.

Следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод Общества о подведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на пункт 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В данном пункте постановления указано, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, суд прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность дела судам общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что Общество ранее обращалось с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции.

Определением Ярославского областного суда от 02.07.2013 Обществу отказано в принятии заявления в связи с тем, что на момент обращения оспариваемый приказ утратил силу и не действует, поэтому не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что Общество не лишено возможности избрать другой способ защиты своих прав, предусмотренный действующим процессуальным законодательством, в частности, путем обращения в суд в порядке искового производства, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Ярославским областным судом не сделано выводов о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поэтому Арбитражный суд Ярославской области правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Арбитражный суд Ярославской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 по делу N А82-7829/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков