Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2014 г. N Ф01-13045/13 по делу N А17-2292/2013

Нижний Новгород

27 января 2014 г.

Дело N А17-2292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Управления

Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2013,

принятое судьей Герасимовым В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу N А17-2292/2013

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ивановский автотранспортный колледж"

(ИНН: 3731021481, ОГРН: 1023700556747)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново,

о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням

и у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ивановский автотранспортный колледж" (далее - ОГБОУ СПО "Ивановский автотранспортный колледж", Колледж) о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в общей сумме 1 083 803 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2013 заявленные требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Колледж обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на пять лет.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2013 заявление ОГБОУ СПО "Ивановский автотранспортный колледж" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично. Суд предоставил рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2292/2013 от 05.06.2013 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 1 083 803 рубля на следующих условиях: уплата задолженности ежемесячно, равными долями в период с августа 2013 года по июль 2015 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ивановской области и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 39 Конституции Российской Федерации, неправильно применили пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По его мнению, пенсионным законодательством, регулирующим уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, не предусмотрено предоставление отсрочек и рассрочек по уплате страховых взносов. Несвоевременное (неполное) поступление страховых взносов в бюджет ПФР приведет к дефициту денежных средств доходной части бюджета ПФР. Предоставление рассрочки исполнения решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней неправомерно, так как создает для граждан существенные препятствия при реализации конституционного права на пенсионное обеспечение, нарушает права пенсионеров и интересы государства.

Колледж в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не направила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования Колледжа, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений в отношении каких-либо категорий споров, а также в нем нет перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Колледж действительно находится в тяжелом материальном положении.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ОГБОУ СПО "Ивановский автотранспортный колледж" представило баланс, согласно которому у него имеется кредиторская задолженность в сумме 9 386 307 рублей 85 копеек. У Колледжа отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по настоящему делу.

Суды приняли во внимание, что Колледж выполняет социально значимые функции, в частности, образовательную деятельность.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что ОГБОУ СПО "Ивановский автотранспортный колледж" подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком с августа 2013 года по июль 2015 года с уплатой ежемесячно суммы долга равными частями с учетом интересов взыскателя и должника. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Управления о том, что предоставление рассрочки исполнения принятого судебного акта нарушает права застрахованных лиц, а также интересы государства, поскольку определение от 14.08.2013 не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, а лишь устанавливает порядок их уплаты путем определения периодов для погашения задолженности, по решению от 05.06.2013. Доказательств недобросовестного поведения Колледжа по исполнению определения от 14.08.2013 заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об изменении (отказе в изменении) способа и порядка исполнения решения арбитражного суда не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А17-2292/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова