Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф01-13433/13 по делу N А17-4766/2012

Нижний Новгород

03 февраля 2014 г.

Дело N А17-4766/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ивановская мануфактура"

(ИНН: 3711024815, ОГРН: 1093711000570)

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013,

принятое судьей Дьяконовой Т.М.,

по делу N А17-4766/2012 Арбитражного суда Ивановской области

по требованию Грухина Евгения Константиновича

о включении в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Кохомская льняная мануфактура"

(ИНН: 3711020754, ОГРН: 1073711001275)

и у с т а н о в и л :

Грухин Евгений Константинович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кохомская льняная мануфактура" (далее - общество "Кохомская льняная мануфактура", должник) с суммой 779 700 000 рублей.

Суд определением от 29.04.2013 принял заявление к производству и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 30.09.2013 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Ивановская мануфактура" (далее - общество "Ивановская мануфактура") о процессуальном правопреемстве и требования Грухина Е.К. о включении в реестр требований кредиторов должника на 21.10.2013 в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном заседании (для предоставления лицами, участвующими в деле о банкротстве, дополнительных доказательств).

Общество "Ивановская мануфактура" оспорило в суд апелляционной инстанции законность указанного определения от 30.09.2013.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 19.11.2013 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию.

Не согласившись с определением, принятым судом апелляционной инстанции, общество "Ивановская мануфактура" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.11.2013.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства обжалуется в части возложения на общество "Ивановская мануфактура" обязанности по предоставлению подлинных документов, подтверждающих возникновение обязательств, которые прекращены договором новации.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Рябов А.А. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить без изменения обжалованный судебный акт.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного суда от 19.11.2013 по делу N А17-4766/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию. Данное определение, в том числе и в части возложения обязанности по предоставлению документов, не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным специальным законодательством не предусмотрена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества "Ивановская мануфактура" на определение об отложении судебного разбирательства от 30.09.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А17-4766/2012 Арбитражного суда Ивановского области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская мануфактура" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина