Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф01-3/14 по делу N А29-10243/2010

Нижний Новгород

07 февраля 2014 г.

Дело N А29-10243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Ожиганова А.В. (директор, выписка из ЕГРЮЛ) и

Шаповаловой П.К. (доверенность от 10.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013,

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто"

о разъяснении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011

по делу N А29-10243/2010

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-транспортная компания"

(ОГРН: 1021100507504)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто"

(ОГРН: 1021101122833)

о возложении обязанности снести самовольную постройку

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, -

администрация муниципального образования городской округ "Сыктывкар",

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Торгово-транспортная компания" (далее - Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" (далее - Общество) о возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку (литера В1) на части земельного участка площадью 15,76 квадратного метра из общей площади 4344 квадратных метров, принадлежащего на праве собственности Компании и расположенного по адресу г.Сыктывкар, ул.Гаражная, дом 1, освободив указанный участок.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.04.2011 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.201, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2011, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт о возложении на Общество обязанности снести за свой счет часть постройки (литера В1), расположенной на земельном участке, принадлежащем Компании, кадастровый номер 11:05:0105019:22, по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Гаражная, 1.

Общество 29.10.2013 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, в удовлетворении которого отказано определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2013 ввиду отсутствия в данном судебном акте неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дел и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно определением от 13.11.2013 отказал Обществу в разъяснении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011.

Общество ссылается на неясность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и немотивированный отказ апелляционной инстанции, содержащийся в оспариваемом определении, в разъяснении указанного постановления.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Компания и третье лицо не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из правового содержания приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Кроме того, суд при разъяснении не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Согласно резолютивной части постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, суд обязал Общество "снести за свой счет часть постройки, литера В1, расположенной на земельном участке, принадлежащем Компании, кадастровый номер 11:05:0105019:22, по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Гаражная, 1".

Указанный судебный акт апелляционной инстанции вынесен в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным его понимание его содержания.

Из резолютивной части постановления четко следует, что Общество обязано произвести полное освобождение земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105019:22 от части постройки литера В1, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно определением от 13.11.2013 отказал Обществу в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011.

Суд округа считает необходимым указать, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в неоднократном обращении в суд за разъяснением спорного постановления суда апелляционной инстанции и неисполнении состоявшегося судебного акта вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А29-10243/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов