Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф01-115/14 по делу N А29-11477/2009

Нижний Новгород

07 февраля 2014 г.

Дело N А29-11477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми:

Кононович Л.Л. по доверенности от 19.11.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3

по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2013,

принятое судьей Новосельцевой А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

по делу N А29-11477/2009

по заявлению арбитражного управляющего Борисовой Людмилы Николаевны

о взыскании с закрытого акционерного общества "Вест ойл"

вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства

и суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

и у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Вест ойл" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Борисова Людмила Николаевна.

Решением от 05.10.2010 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Борисова Л.Н.

Определением от 29.04.2011 Борисова Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Милов Павел Александрович.

Борисова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с должника 1 608 879 рублей 73 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и процентов по вознаграждению временного управляющего.

Суд определением от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2013, удовлетворил заявление частично, взыскал с Общества с пользу Борисовой Л.Н. 302 274 рубля 34 копейки вознаграждения временного и конкурсного управляющего и 750 468 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего.

Уполномоченный орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 22.03.2013 и постановление от 21.05.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Борисовой Л.Н. о взыскании процентов по вознаграждению в сумме 735 848 рублей 56 копеек.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего приняли во внимание сведения об активах должника, представленные арбитражным управляющим.

Инспекция указывает, что действительная стоимость активов Общества составляет 481 000 рублей, исходя из этой суммы должны рассчитываться проценты по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А29-11477/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора явилось требование Борисовой Л.Н. о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (пункт 10).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 01.01.2010 стоимость активов составляла 305 103 000 рублей.

С учетом названной суммы проценты по вознаграждению определены судом в размере 750 468 рублей 56 копеек.

В обоснование своих доводов о несоответствии балансовой стоимости активов должника действительной стоимости уполномоченный орган сослался на отсутствие у должника имущества, отраженного в бухгалтерском балансе.

Судебными инстанциями обоснованно признаны данные доводы несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. В данном случае суд правильно исходил из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.10.2010.

Суд установил, что уполномоченный орган не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что действительная стоимость активов должника меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Ходатайство о назначении экспертизы по установлению балансовой стоимости активов имущества должника в судах первой и апелляционной инстанций уполномоченным органом не было заявлено.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспоренными судебными актами, сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А29-11477/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих