Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф01-13399/13 по делу N А43-615/2012

Нижний Новгород

04 февраля 2014 г.

Дело N А43-615/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

при участии

Безрукавого В.И. - паспорт,

от Галдиной Е.В.: Мирсиянова М.М. по доверенности от 13.10.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Безрукавого Валерия Иосифовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2013,

принятое судьей Фирсовой М.Б., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

по делу N А43-615/2012

по жалобе Безрукавого Валерия Иосифовича

на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего

Галдиной Елены Васильевны

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.09.2012 признал индивидуального предпринимателя (главу крестьянско-фермерского хозяйства) Безрукавого Валерия Иосифовича несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Галдину Елену Васильевну.

Безрукавый В.И. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Галдиной Е.В.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. Основные доводы должника сводятся к тому, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, предусмотренные в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Безрукавый В.И. просил обязать конкурсного управляющего перемерить, оценить, описать, принять в ведение и назначить хранителя всего имущества должника, находящего в жилом доме и на земельном участке (Нижегородская область, Володарский район, поселок Решетиха, улица Красная, дом 5а), провести инвентаризацию имущества, привлечь независимого оценщика; заявить возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленном законом порядке, совершить иные действия, направленные на возврат имущества должника, на взыскание задолженности.

Определением от 14.08.2013 суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2013 оставил определение от 14.08.2013 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Безрукавый В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.08.2013 и постановление от 22.10.2013, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел спор в отсутствие доказательств направления Галдиной Е.В. в адрес должника отзыва на апелляционную жалобу.

Безрукавый В.И. оспаривает выводы судов о принятии конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также настаивает на том, что Галдина Е.В. не приняла мер по возврату заложенного имущества, утраченного по вине кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебном заседании Безрукавый В.И. поддержал изложенную позицию.

Конкурсный управляющий Галдина Е.В. отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А43-615/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба Безрукавого В.И., поданная в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, основана, в частности, на ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Галдиной Е.В. обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, по непринятию мер по возврату имущества должника (заложенного имущества).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что конкурсным управляющим Галдиной Е.В. проведена инвентаризация имущества должника. Меры по сохранности имущества приняты. Целостность имущества подтверждена актами проверки имущества по состоянию на 26.10.2012 и 17.05.2013, составленными в присутствии должника и представителя правоохранительных органов. Проведена оценка рыночной стоимости транспортных средств: автофургона 2818, государственный номер С 295 НТ 52, и SangYong CJ Actyon, государственный номер У771НР52. Конкурсным управляющим ведется работа с независимыми оценщиками, аккредитованными при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

Аргументы Безрукавого И.В. о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по возврату заложенного имущества, утраченного по вине залогодержателя (ОАО "Сбербанк России"), также были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонены в связи с их необоснованностью. В материалах дела имеются документы (отчеты, запросы, инвентаризационные описи), подтверждающие совершение конкурсным управляющим необходимых действий, направленных на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы.

При этих обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения жалобы в части обязания конкурсного управляющего принять меры по сохранности имущества должника, а также по возврату заложенного имущества отсутствуют.

Основные доводы, по которым заявитель не согласен с оспоренными судебными актами, сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что в суде апелляционной инстанции настоящий спор рассмотрен в отсутствие доказательств направления Безрукавому И.В. отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, не привел к принятию неправильного по сути судебного акта. Данное нарушение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А43-615/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Безрукавого Валерия Иосифовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих