Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф01-13299/13 по делу N А79-2885/2013

Нижний Новгород

12 февраля 2014 г.

Дело N А79-2885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" Беляева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2013, принятое судьей Михайловым А.Т., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-2885/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" Беляеву Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беляева Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий, Беляев А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленное требование удовлетворил: привлек Беляева А.А. к административной ответственности и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий указывает, что сведения, на основании которых возможно идентифицировать должника были опубликованы в газете "Коммерсантъ". Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" имеет только один расчетный счет, открытый в филиале ОАО "БИНБАНК" в Чебоксарах; счет в Новочебоксарском отделении N 8613 Сбербанка России не использовался в ходе процедуры банкротства.

Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2012, вынесенным по делу N А79-12668/2011, общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беляев А.А.

При проверке выполнения арбитражным управляющим его обязанностей Управлением были установлены нарушения норм законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях Беляева А.А. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 11.04.2013 N 00132113 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Беляева А.А. к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 12, пунктами 1, 8 статьи 28, статьей 61.9, пунктом 9 статьи 110, пунктами 2, 3 статьи 111, пунктом 2 статьи 128, пунктами 2, 3 статьи 129, пунктами 1, 2, 6 статьи 133, пунктами 1.1, 3 статьи 139, пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование: привлек Беляева А.А. к административной ответственности и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 стать 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответветствии с пунктом 8 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что в число сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих опубликованию, включаются: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика), а также сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются его денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат также сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 и пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве указано, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2012 N 123 были опубликованы сведения об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" процедуры конкурсного производства. Однако в данной публикации не были указаны сведения, идентифицирующие должника (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица), адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему и информация о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М", содержащаяся в ЕФРСБ на сайте www.bankrot.fedresurs.ru в сети "Интернет".

Судами установлено, что имея один расчетный счет в Новочебоксарском отделении N 8102 Сбербанка России, арбитражный управляющий открыл второй расчетный счет в филиале ОАО "БИНБАНК" в Чебоксарах. При этом на момент проведения проверки Беляев А.А. не принял мер по закрытию одного из указанных счетов должника.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан был определить один основной счет общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М", закрыть другой счет в учреждении банка, указать в отчетах о своей деятельности сведения о реквизитах основного счета и принятых мерах по закрытию другого счета, а также отразить в отчете использование и поступление денежных средств на данный счет. В отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" отсутствует информация о проведенной работе по закрытию счетов.

Собрание кредиторов от 12.09.2012 утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - автомобиля КАМАЗ и двенадцати кладовых. Оценка автомобиля была проведена 06.07.2012, о чем имеется отчет оценщика общества с ограниченной ответственностью "ЭКОС" N 0172-12. Оценка кладовых не произведена, пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Утвержденное 12.09.2012 на собрании кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не подлежит применению в отношении двенадцати кладовых, поскольку их оценка была проведена только 28.11.2012.

При таких обстоятельствах Беляев А.А. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" допустил нарушение норм Закона о банкротстве, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года N 11-П).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточные основания для применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А79-2885/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" Беляеву Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 28.11.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева