Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф01-12115/13 по делу N А43-32127/2012

Нижний Новгород

13 февраля 2014 г.

Дело N А43-32127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородского областного

общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу

и справедливость"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-32127/2012

по заявлению Нижегородского областного общественного благотворительного фонда

инвалидов "За благосостояние, свободу и справедливость"

(ИНН: 5262055334, ОГРН: 1025200002101)

о признании незаконными действий начальника Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Смирнова Н.М.,

выразившихся в отказе в проведении зачета встречных однородных требований

и у с т а н о в и л :

Нижегородский областной общественный благотворительный фонд инвалидов "За благосостояние, свободу и справедливость" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий начальника Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Смирнова Н.М., выразившихся в отказе в проведении зачета встречных однородных требований по решениям Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 по делу N А43-7135/2010 и от 04.05.2010 по делу N А43-43115/2009 между Галкиным Александром Павловичем (далее - Галкин А.П.) и Фондом на сумму 5 900 000 рублей; об обязании должностных лиц Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области окончить исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании Галкиным А.П. с Фонда 5 900 000 рублей и взыскании с Галкина А.П. в пользу Фонда 85 858 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение суда отменено: в удовлетворении требования о признании незаконными действий начальника Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Смирнова Н.М., выразившихся в отказе в проведении зачета встречных однородных требований, отказано.

Фонд не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, возможно лишь при наличии встречных исполнительных производств.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 Советским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Служба судебных приставов) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 АС N 001665495 по делу N А43-7135/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя Кульковой Тамары Васильевны (далее - ИП Кулькова Т.В.) в пользу Фонда 5 985 858 рублей возбуждено исполнительное производство N 52/7/35238/8/2010.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2010 по делу N А43-43115/2009 с Фонда в пользу ИП Кульковой Т.В. взыскано 5 900 000 рублей.

На основании данного решения Арбитражный суд Нижегородской области выдал исполнительный лист от 19.07.2010 АС N 001645196.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010 по делу N А43-43115/2009 было удовлетворено заявление Галкина Сергея Павловича (далее - Галкин С.П.) о проведении процессуального правопреемства. В соответствии с заключенным 03.09.2010 между ИП Кульковой Т.В. и Галкиным С.П. договором уступки права требования взыскателем по решению от 04.05.2010 по указанному делу стал Галкин С.П.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 по делу N А43-43115/2009 удовлетворено заявление Галкина А.П. о проведении процессуального правопреемства. На основании заключенного 01.09.2011 между Галкиным С.П. и Галкиным А.П. договора уступки права требования взыскателем по решению от 04.05.2010 вместо Галкина С.П. стал Галкин А.П.

Фонд обратился в Службу судебных приставов с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по указанным решениям Арбитражного суда Нижегородской области между Галкиным А.П. и Фондом на сумму 5 900 000 рублей, уведомив об этом Галкина А.П.

Судебный пристав-исполнитель в проведении зачета отказал.

21.11.2012 Фонд обратился в Службу судебных приставов с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя по отказу в проведении зачета встречных однородных требований по решениям Арбитражного суда Нижегородской области между Галкиным А.П. и Фондом.

В постановлении от 29.11.2012 начальник Службы судебных приставов Смирнов Н.М. признал действия судебного пристава-исполнителя по отказу в проведении зачета правомерными.

Посчитав, что действия начальника Службы судебных приставов, выразившиеся в отказе в проведении зачета встречных однородных требований, нарушают права и законные интересы заявителя, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 19.07.2010 АС N 001645196, в связи с чем пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения зачета встречных однородных требований, поскольку окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, возможно лишь при наличии встречных исполнительных производств.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существующему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом его востребования (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.

Таким образом, при наличии у сторон встречных денежных обязательств, подтвержденных исполнительными листами, выданными на основании решений судов, они могут быть погашены зачетом только в рамках исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в данном случае выносит постановление об окончании исполнительного производства по исполнительным листам как с одной, так и с другой стороны.

Само по себе заявление о зачете без представления надлежащего доказательства о наличии у другой стороны встречного обязательства (исполнительного документа) не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа.

В части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В соответствии с абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что в производстве судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области находится исполнительный лист от 24.06.2010 АС N 001665495 о взыскании с ИП Кульковой Т.В. в пользу Фонда 5 985 858 рублей.

Вместе с тем по исполнительному листу от 19.07.2010 АС N 001645196 по делу N А43-43115/2009 Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании с Фонда в пользу ИП Кульковой Т.В. 5 900 000 рублей исполнительное производство возбуждено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для осуществления действий по прекращению исполнительного производства только на основании заявления о зачете, сделанного стороной.

Кроме того, суд установил, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2012 по делу N А43-1433/2012 в отношении Фонда введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов Фонда третьей очереди включены требования Галкина С.П. в сумме 4 841 885 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-1433/2012 в реестр третьей очереди требований кредиторов Фонда включены требования Галкина А.П. в сумме 5 900 000 рублей.

Поскольку у Фонда имелась задолженность перед другими кредиторами, чьи требования подлежали удовлетворению в первоочередном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия, в том числе по прекращению исполнительного производства в связи с зачетом требований между Фондом и Галкиным А.П., поскольку нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал, что оспариваемые действия начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Смирнова Н.М. не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А43-32127/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу и справедливость" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина