Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф01-13425/13 по делу N А82-2363/2013

Нижний Новгород

21 февраля 2014 г.

Дело N А82-2363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А82-2363/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Фруктовая Компания" (ИНН: 7602079201, ОГРН: 1107602003497)

о признании недействительным решения от 11.12.2012 N 17933 Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская Фруктовая Компания" (далее - ООО "ЯрФК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 11.12.2012 N 17933 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 38 856 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 284 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 1.3, 1.4, 2, 2.1, 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", заявитель жалобы считает, что Обществом создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам в максимальном размере за счет средств Фонда; страхователь не доказал экономическую обоснованность и деловую необходимость принятия сотрудницы Виноградовой И.Н. на работу в качестве бухгалтера с назначением ей оклада в размере 20 000 рублей, превышающего оклад руководителя и главного бухгалтера.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Фонда, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения (пособия по беременности и родам), произведенных на основании листка нетрудоспособности N 052725911915, выданного бухгалтеру Виноградовой И.Н., состоящей с ООО "ЯрФК" в трудовых отношениях.

Фонд провел камеральную проверку представленных Обществом документов, в ходе которой пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда при выплате пособия по беременности и родам работнику Виноградовой И.Н.

По результатам проверки Фонд составил акт от 31.10.2012 и принял решение от 11.12.2012 N 17933 об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 38 856 рублей 90 копеек.

Общество посчитало незаконным принятое Фондом решение и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", нормами Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между ООО "ЯрФК" и Виноградовой И.Н.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование. Суд сделал вывод о том, что страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию; Фонд не доказал создания Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 5 названной статьи для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что между ООО "ЯрФК" (работодателем) и Виноградовой И.Н. (работником) заключен трудовой договор от 01.01.2012 N 7, согласно которому работник принят на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 20 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.6 трудового договора работа в Обществе является основным местом работы для Виноградовой И.Н.

Штатным расписанием Общества от 01.01.2012 установлен оклад бухгалтера (количество штатных единиц 2) в размере 20 000 рублей.

В материалы дела представлена должностная инструкция бухгалтера, утвержденная директором ООО "ЯрФК", с которой Виноградова Н.И. была ознакомлена при приеме на работу.

В подтверждение выполнения Виноградовой И.Н. трудовых обязанностей в Обществе в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, ведомости на выплату заработной платы, товарные накладные, подписанные Виноградовой И.Н.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество подтвердило реальность исполнения Виноградовой И.Н. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором; наличие в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда, последний не доказал.

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 052725911915; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, расчет пособия, произведенный Обществом, Фонд не оспаривает.

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А82-2363/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников