Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф01-13346/13 по делу N А79-10181/2010

Нижний Новгород

25 февраля 2014 г.

Дело N А79-10181/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Лазаревой О.Н. (доверенность от 21.01.2014),

от ответчика: Костина В.А. (доверенность от 02.08.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья "Центр Плюс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2011,

принятое судьей Даниловым А.Р., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013,

принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

по делу N А79-10181/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

(ИНН: 2129058515, ОГРН: 1052182835121)

к товариществу собственников жилья "Центр Плюс"

(ИНН: 2130049018, ОГРН: 1082130016000)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК"Центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Центр Плюс" (далее - ТСЖ "Центр Плюс") о взыскании 1 264 145 рублей 23 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной на отопление с января по сентябрь 2010 года, 307 057 рублей 77 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной на горячее водоснабжение с января по сентябрь 2010 года, 169 773 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2010 по 05.09.2011 и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26.09.2011 с ответчика взыскано 1 548 362 рубля 09 копеек долга, 166 397 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части искового требования суд отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

ТСЖ "Центр Плюс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 166 - 168, 209, 210, 395, 539 - 541, 544 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

По мнению ТСЖ "Центр Плюс", в спорный период истец выполнял функции управляющей организации и осуществлял сбор с жильцов денежных средств на оплату коммунальных услуг, поэтому отношения по поставке энергоснабжения сложились у ООО "УК"Центр" с собственниками жилых помещений, а не с ответчиком. Судом неправильно со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2010 по делу N А79-14574/2009 определена отапливаемая площадь помещений, поскольку норматив расхода тепловой энергии в размере 0,016 Гкал. на 1 квадратный метр отапливаемой площади, установленный постановлением администрации города Чебоксары от 24.12.2004 N 212, включает в себя расход теплоэнергии на отопление мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Вступившим законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от 19.04.2013 по делу N 2-34/2013 признана недействительной государственная регистрация права собственности ЗАО "Строительная компания "Центр" на вновь построенную котельную, переданную истцу по договору аренды от 05.03.2010 и используемую им для выработки теплоэнергии, поэтому договор аренды от 05.03.2010 является ничтожным. Суды неправомерно в отсутствие договорных отношений с истцом взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11 числа месяца, следующего за расчетным. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Истец в отзыве на жалобу возразил относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в приложениях к кассационной жалобе и дополнении к ней, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов, и не наделен полномочиями по оценке и исследованию не представленных ранее доказательств.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2014.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 21.04.2009 ООО "УК "Центр" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Центр Плюс" (абонент) подписали договор N 1 (в редакции протокола урегулирования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - принимать и своевременно оплачивать ее.

Договор вступает в силу с 21.04 и действует до 31.12.2009, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств, и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует письменное заявление, с приложением соответствующих документов одной из сторон, о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

23.12.2009 энергоснабжающая организация направила абоненту письмо о прекращении действия договора с 01.01.2010 и сообщила, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 01.10.2009 управление жилым домом N 1, расположенным по адресу город Чебоксары, улица Академика Крылова, передано истцу.

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Чебоксары от 16.02.2011 решение общего собрания собственников жилых помещений от 01.10.2009 признано недействительным.

Истец произвел расчет объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, и обратился в суд с иском о взыскании данной задолженности с ТСЖ "Центр Плюс".

Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался статьями 290, 395, 424, 450, 453, 539, 540 и 544 ГК РФ, статьями 135 и 155 ЖК РФ, пунктами 3, 19 и 49 Правил и исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией (ООО "УК "Центр") возложена на ТСЖ "Центр Плюс"; факт получения ответчиком тепловой энергии на оспариваемую сумму подтвержден материалами дела.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, поставленный энергоснабжающей организацией коммунальный ресурс должен оплачивать абонент (потребитель), чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в соответствии с пунктом 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, при определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 ГК РФ становится избранный субъект правоотношений (управляющая компания, либо товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив), который приобретает статус абонента - потребителя тепловой энергии относительно всего многоквартирного дома (как совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома) и на которого как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе договор на поставку тепловой энергии.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Суды установили, и это не противоречит вступившему в законную силу заочному решению Московского районного суда города Чебоксары от 16.02.2011, что в спорный период организацией, управляющей многоквартирным домом N 1, расположенным по адресу город Чебоксары, улица Академика Крылова, являлось ТСЖ "Центр Плюс".

Данное фактическое обстоятельство подтверждается материалами дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного вывод судов о том, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплачивать тепловую энергию, подаваемую в находящийся в его управлении многоквартирный дом, является правильным.

В пункте 5 статьи 15 ЖК РФ дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Статья 156 ЖК РФ устанавливает единый порядок и общие принципы определения размера платы за жилое помещение, согласно которому плата за жилое помещение по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов, а также плата за содержание и ремонт жилых помещений устанавливается исходя из общей площади жилых помещений.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также то, что норматив на коммунальную услугу "отопление" утвержден исходя из общей площади жилого помещения следует, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате ответчиком, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения, включающую в себя площадь комнат, площадь помещений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам).

Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что жилой дом, находящийся в управлении ответчика, не оборудован узлом учета тепловой энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2010 по делу N А79-14574/2009 установлено, что общая площадь помещений в спорном многоквартирном доме составляет 15 329,40 квадратного метра.

Постановлением администрации города Чебоксары от 20.12.2004 N 212 "Об утверждении норм расхода (потребления) жилищно-коммунальных услуг для населения города Чебоксары" норма расхода тепловой энергии для отопления установлена в размере 0,016 Гкал на один квадратный метр отапливаемой площади жилья в месяц. При этом общее количество отпущенной в календарном году тепловой энергии определяется как произведение норматива потребления на количество месяцев в году.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о включении в норматив отопления расхода тепловой энергии на содержание общего имущества.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 30.11.2009 N 14-5/т для истца на 2010 год установлен тариф в размере 795 рублей 53 копеек (без НДС).

Проверив произведенный истцом расчет тепловой энергии, поданной на отопление и на горячее водоснабжение, с учетом сумм, уплаченных собственниками жилых помещений истцу, суды установили, что задолженность ответчика по оплате поданной тепловой энергии на отопление составляет 1 241 304 рубля 32 копейки, по оплате горячего водоснабжения - 307 057 рублей 77 копеек.

Доводы ответчика об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и выводов, сделанных на их основании, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Расчет процентов судами проверен и признан правильным на сумму 166 397 рублей 76 копеек.

Довод ответчика о том, что в отсутствие договорных отношений истец необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, суд округа отклонил, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, подлежащих представлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии считается нарушенным с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылка ТСЖ "Центр Плюс" на ничтожность договора аренды от 05.03.2010 правомерно отклонена судами, как не имеющая значения для правильного рассмотрения дела, поскольку факты выработки и поставки истцом тепловой энергии установлены судами и ответчиком не опровергнуты.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А79-10181/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр Плюс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на товарищество собственников жилья "Центр Плюс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина