Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2014 г. N Ф01-35/14 по делу N А43-27846/2012

Нижний Новгород

05 марта 2014 г.

Дело N А43-27846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от истца: Маслова А.А. (доверенность от 03.02.2014),

Малаховой Е.А. (доверенность от 03.02.2014),

от ответчика: Онищенко И.А. (доверенность от 24.01.2014 N 01-178/01-27),

от третьего лица: Маширечевой С.Г. (доверенность от 25.01.2013 N 12)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области и

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Магистраль"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013,

принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А43-27846/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Поволжье"

(ИНН: 5256079841, ОГРН: 1085256004350)

к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5244006292, ОГРН: 1025201422135),

обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Магистраль"

(ИНН: 5257009364, ОГРН: 1025202393985)

о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности муниципального контракта

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СК "Поволжье" (далее - ООО "СК "Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Магистраль" (далее - ООО "Фирма "Магистраль"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительными торгов на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по берегоукреплению реки Волги в районе города Балахны Нижегородской области (участок N 3 от улицы Набережная до поселка ЦКК (существующее берегоукрепление)), оформленные протоколом от 22.10.2012 N 72-А-1 и протоколом от 24.10.2012 N 72-А-2;

- о применении последствий недействительности путем прекращения муниципального контракта от 20.11.2012 N 19 СМР/А на будущее время.

Решением от 24.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2013 решение суда первой инстанции отменено.

Администрация и ООО "Фирма "Магистраль" не согласились с постановлением апелляционного суда и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которой просят отменить данное постановление.

По мнению Администрации, суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, Администрация указывает, что муниципальный контракт с ООО "СК "Поволжье" в электронной форме заключен не был. Представленный ООО "СК "Поволжье" контракт в письменном виде не соответствует правилам, установленным статьями 12, 41 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), в связи с чем по форме является ничтожным. Условия оспариваемых торгов были изменены, в связи с чем торги, в которых принимало участие ООО "СК "Поволжье", не тождественны торгам, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

ООО "Фирма "Магистраль" считает, что Первым арбитражным апелляционным судом сделан неверный вывод, что муниципальный контракт от 20.11.2012 N 19-СМР/А является недействительным, так как торги проведены с нарушением Федерального закона N 94-ФЗ. По мнению ООО "Фирма "Магистраль", при прекращении сделки на будущее время восстановления прав ООО "СК "Поволжье" не произойдет.

ООО "СК "Поволжье" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Администрации и ООО "Фирма "Магистраль", посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2014.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 на электронной площадке www.etp.zakazrf.ru и на официальном сайте www.zakupki.ru размещены извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по выполнению берегоукрепительных работ на реке Волге в районе города Балахны Нижегородской области (участок N 3 от улицы Набережная до поселка ЦКК (существующее берегоукрепление)) с последующими изменениями и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Уполномоченным органом по размещению муниципального заказа выступала Администрация.

Начальная (максимальная) цена контракта - 443 054 280 рублей.

Участие в аукционе приняли ООО "СК "Поволжье" (порядковый номер 3055133), ООО Фирма "Магистраль" (порядковый номер 3063626), закрытое акционерное общество "ПИРС" (порядковый номер 3062681) и закрытое акционерное общество "И.И.С." (порядковый номер 3047330).

В соответствии с протоколом от 20.07.2012 N 24-А-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО "СК "Поволжье" и закрытое акционерное общество "ПИРС" допущены единой комиссией по размещению заказа к участию в открытом аукционе. В этом же протоколе отражены решения единой комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "Фирма "Магистраль" и закрытому акционерному обществу "И.И.С.".

Согласно протоколу от 26.07.2012 N 24-А-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона признано ООО "СК "Поволжье", так как его заявка на участие в открытом аукционе соответствовала требованиям, установленным в документации об открытом аукционе, и им предложена наиболее низкая цена контракта.

Администрация и ООО "СК "Поволжье" подписали муниципальный контракт от 10.08.2012 N 10-СМР/А на выполнение берегоукрепительных работ.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в открытом аукционе, ООО Фирма "Магистраль" обратилась с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородский области (далее - Управление).

Данная жалоба была принята к рассмотрению, и Управление осуществило внеплановую проверку размещения заказа.

По результатам проверки Управлением принято решение N 846-ФАС 52-КТ-41.9-09/07-12,в соответствии с которым Администрация признана нарушившей часть 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, а единая комиссия Администрации - нарушившей требования частей 3, 4, 5 и 6 статьи 41.9 этого же Закона.

Одновременно Управление выдало предписание, в котором Администрации, единой комиссии и оператору электронной площадки указано на необходимость в срок до 15.08.2012 устранить допущенные нарушения и принять меры по аннулированию аукциона, а также отмене протоколов, составленных в ходе его проведения.

Администрация вынесла распоряжение от 20.09.2012 N 1936-р об отмене открытого аукциона в электронной форме на выполнение берегоукрепительных работ.

В целях проведения повторных торгов в соответствии с распоряжением Администрации от 24.09.2012 N 1946-р на официальном сайте для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по берегоукреплению реки Волги в районе города Балахны, Нижегородской области участок N 3 от улицы Набережная до поселка ЦКК (существующее берегоукрепление).

До участия в аукционе допущен один участник - ООО "Фирма "Магистраль", что повлекло признание торгов несостоявшимися и заключение муниципального контракта от 20.11.2012 N 19-СМР/А с единственным участником.

В связи с тем, что Администрацией заказ на выполнение работ по берегоукреплению реки Волги в районе города Балахны, уже был размещен, ООО "СК "Поволжье" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 167, 435, 438, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение Арбитражного суда Нижегородской области, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 167, частями 1, 4 статьи 447, частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, статьей 5, пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, и признал муниципальный контракт от 20.11.2012 N 19 СМР/А недействительным, прекратив его действие на будущее время в неисполненной части. Суд исходил из того, что допущенные заказчиком нарушения законодательства Российской Федерации являются существенными и повлияли на результаты размещения заказа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу пункта 1 этой же статьи правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов, дела Администрация распоряжениями от 20.09.2013 N 1936-р и от 24.09.2012 N 1946-р отменила торги, состоявшиеся 20.07.2012, на которых победителем было признано ООО "СК "Поволжье", и провела новые торги, по результатам которых заключила контракт с ООО "Фирма "Магистраль".

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-26530/2012, N А43-26205/2012, А43-22085/2012, рассмотренным в порядке, установленном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны неправомерными действия УФАС по Нижегородской области и недействительными указанные распоряжения Администрации.

Вместе с тем торги и заключенный на торгах контракт не могут быть признаны недействительными путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Торги на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по берегоукреплению реки Волги в районе города Балахны, оформленные протоколом от 22.10.2012 и контракт N 19 СМР/А, являлись предметом оспаривания в Арбитражном суде Нижегородской области и вступившим в законную силу решением от 22.04.2013 по делу N А43-29662/2012 не были признаны недействительными.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалы дела подтверждают и стороны не оспаривают, что контракт N 19 СМР/А исполнен на 70 процентов.

По контракту N 10-СМР/А проект не составлялся, работы не проводились.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом частичной реализации предмета контракта признание контракта N 19-СМР/А нарушает принцип правовой определенности и не приводит к восстановлению прав ООО "СК "Поволжье".

Не могут быть восстановлены права ООО "СК "Поволжье" и на будущее время в силу специфики предмета контракта.

Работы по берегоукреплению реки Волги в районе города Балахны проводятся и финансируются на основании целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса в Российской Федерации на 2012 - 2020 годы". Закрытым акционерным обществом "ПИРС" разработан проект, ООО "Фирма "Магистраль" выданы соответствующие разрешительные документы. Истребование указанных документов приведет к дальнейшим судебным процессам, затягиванию осуществления берегоукрепительных работ и нарушению прав неопределенного круга лиц (населения г. Балахны).

На основании изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу оставлению в силе.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Администрации не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "СК "Поволжье" в пользу ООО "Фирма "Магистраль" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату ООО Фирма "Магистраль" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А43-27846/ отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Поволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Магистраль" 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Магистраль" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2013 N 7709.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2013 о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А29-473/2013 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков