Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2014 г. N Ф01-4/14 по делу N А17-50/2013

Нижний Новгород

12 марта 2014 г.

Дело N А17-50/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Денисова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2013,

принятое судьей Романовой Т.В.,

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013,

принятые судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А17-50/2013

по иску индивидуального предпринимателя Денисова Александра Сергеевича

(ИНН: 372800120864, ОГРНИП: 304370205700124)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области

(ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736),

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет Ивановской области по транспорту

(ИНН: 3702089485, ОГРН: 1063702101000)

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Денисов Александр Сергеевич (далее - ИП Денисов А.С., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, с Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов) за счет казны Ивановской области в размере 61 052 рублей, с Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) за счет казны Российской Федерации в размере 14 008 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2013 с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Денисова А.С. взыскано 14 008 рублей в счет возмещения убытков и 4292 рубля 80 копеек судебных расходов. С Департамента финансов за счет казны Ивановской области в пользу ИП Денисова А.С. взыскано 61 052 рубля в счет возмещения убытков и 18 709 рублей 60 копеек судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 05.11.2013.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявитель жалоб считает, что суды неправильно применили статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23. По его мнению, признание суммы иска убытками не соответствует статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как взыскиваемая сумма является возмещением транспортным организациям расходов, а не убытков. Сумма иска образовалась в результате неисполнения Комитетом по транспорту договорных обязательств по оплате Предпринимателю денежных средств за выполненную работу (оказанные услуги). Суды расчет недополученной истцом суммы за выполненную работу (оказанную услугу) приняли как расчет убытков, хотя законодатель предусмотрел полное возмещение перевозчику затрат, связанных с предоставлением установленных льгот. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал Предпринимателю в разъяснении мотивировочной части постановления. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационных жалобах.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили отзывы на кассационные жалобы.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения, постановления и определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Денисов А.С. (перевозчик) осуществлял деятельность, в том числе по перевозке льготной категории граждан, во исполнение договоров от 01.01.2011 N ЛП 11-02-1/148, от 18.01.2012 N ЛП 12-02-1/1-19, заключенных с Комитетом Ивановской области по транспорту в соответствии с указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-УГ.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели условие, что Комитет по транспорту будет принимать от перевозчика предъявленные им отчеты только установленного образца, осуществлять оплату по предъявленным отчетам в течение 10 дней с момента получения заказчиком средств из областного бюджета, выделенных на оплату услуг по перевозке граждан льготных категорий, которым предоставляются меры социальной поддержки. Оплата перевозчику предъявленных отчетов осуществляется по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного Правительством Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.04.2011 N 88-п утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, в размере, установленном постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 N 349-п "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области".

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 N 349-п с 01.03.2011 установлены предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области в следующих размерах:

в городском (муниципальном) сообщении за одну поездку: в транспортных средствах категории "М3" (автобусы всех типов, кроме ГАЗЕЛЬ) - 10 рублей, с 22 часов - 12 рублей; в транспортных средствах категории "М2" (автобусы типа ГАЗЕЛЬ) - 12 рублей;

в пригородном сообщении за один пассажиро-километр в транспортных средствах категорий "М2" и "М3" - 1 рубль 70 копеек;

в межмуниципальном сообщении за один пассажиро-километр в транспортных средствах категорий "М2" и "М3": в автобусах общего типа - 1 рубль 42 копейки; в автобусах с мягкими откидными сиденьями - 1 рубль 48 копеек.

Расчет убытков произведен исходя из действующего у перевозчика тарифа - 12 рублей за одну поездку.

В период с 01.01.2012 по 30.04.2012, а также 02.06.2011, 03.06.2011, 04.06.2011, 21.06.2011, 25.07.2011, истец оказывал услуги населению по перевозке по маршрутам N 15 и 36-с. В рассматриваемый период истцом было перевезено 6255 граждан, имеющих право на льготы.

Затраты истца за перевозку льготной категории граждан федерального и регионального значения были возмещены Комитетом Ивановской области по транспорту частично, с учетом срока действия договоров на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново (срок действия договора от 05.02.2009 N 167 с учетом дополнительного соглашения определен до 23.01.2012, договора N 245 от 03.03.2009 - до 20.02.2012).

Письмами от 05.08.2011 N 1715/01-09 и от 23.03.2012 N 512/01-09 Комитет обращения истца по вопросу возмещения стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области оставил без удовлетворения.

Отказ в возмещении расходов истца по перевозке льготной категории граждан послужил основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное Предпринимателем требование. Руководствуясь статьями 8, 11, 12, пунктом 1 статьи 15, статьями 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что недополученный истцом доход является его убытком и подлежит взысканию с ответчиков.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Предпринимателя на решение и постановление, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу статьи 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Данным указом утвержден Порядок льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 2), а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 3).

Социальная карта жителя Ивановской области предоставляется гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки в части транспортного обслуживания, финансируемые за счет средств бюджета Ивановской области и межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно приложению N 3 к указу на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте" (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к указу Департамент финансов Ивановской области перечисляет Комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте".

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.04.2011 N 88-п утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, в размере, установленном постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 N 349-п "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров с применением тарифа, не превышающего его максимальный уровень. Недополученный истцом доход является его убытком и подлежит взысканию с ответчиков. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Ссылка Предпринимателя на неправомерность применения судами статьи 1069 ГК РФ несостоятельна, поскольку ущерб причинен в сфере осуществления ответчиками функций публичной власти.

Доводы ИП Денисова А.С., изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными и не влияющими на законность принятых судебных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу Предпринимателя на определение Второго арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении мотивировочной части постановления, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 не содержит неясностей и исключает его двоякое толкование, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его разъяснения.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, изложенные в жалобе, поскольку, они не свидетельствуют о неправомерности определения суда апелляционной инстанции об отказе в разъяснении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная Предпринимателем по платежной квитанции от 27.12.2013 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы на решение и постановление, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А17-50/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Денисова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Денисова Александра Сергеевича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисову Александру Сергеевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 27.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина