Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. N Ф01-388/14 по делу N А43-7395/2008

Нижний Новгород

04 марта 2014 г.

Дело N А43-7395/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от истца: Лапина К.А. по доверенности от 31.12.2013 N 17,

от ответчика: Щербакова О.А. по доверенности от 10.02.2014 N 20-14/059

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013,

принятое судьей Прытковой В.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-7395/2008

по жалобе открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего

муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис"

(ИНН: 5251008438, ОГРН: 1055213524607) Авдеева Сергея Викторовича

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (далее - МУП "Теплоэнергосервис") Авдеева Сергея Викторовича.

В обоснование жалобы указано на то, что конкурсный управляющий Авдеев С.В. не проводил расчеты по договору на поставку газа от 01.12.2011 N 33-3-4747-3/2012 с ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", требования которого относятся к внеочередным платежам в силу абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий погашал задолженность перед иными кредиторами, сроки исполнения обязательств перед которыми возникли позднее даты платежей за газ. ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" просило обязать конкурсного управляющего оплатить 48 402 036 рублей 15 копеек долга с января по август 2013 года по договору поставки газа от 01.12.2011 N 33-3-4747-3/2012.

Не установив нарушений в действиях конкурсного управляющего по расчетам, суд определением от 04.10.2013 отказал в удовлетворении жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2013 оставил определение от 04.10.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.10.2013 и постановление от 12.11.2013 и удовлетворить жалобу.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций ошибочно пришли к выводу о том, что расходы по предотвращению чрезвычайных ситуаций для МУП "Теплоэнергосервис" являются разовыми мероприятиями, вызванными необходимостью не допустить прекращения деятельности предприятия. Суды не дали должной правовой оценки деятельности должника, который работает в условиях естественной монополии и на нем лежит обязанность по выработке тепловой энергии для населения в течение всего года. Отсутствие ресурсов, необходимых для выработки тепловой энергии и горячей воды, в том числе газа, может повлечь за собой гибель людей, техногенные и (или) экологические катастрофы. Утверждение судов о том, что при определенном дефиците денежных средств в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий не имеет возможности направлять все имеющиеся денежные средства только в адрес поставщика газа, несостоятельно. Расходы по оплате поставленного должнику газа подлежат удовлетворению вне очереди в силу абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Задолженность по оплате газа с января по август 2013 года составила 48 402 035 рублей 15 копеек, тогда как конкурсный управляющий проводил расчеты с ООО "Тепловозов" (за уголь) и с ОАО "Лукойл Интер Карт" в нарушение установленной законом очередности. Вывод судов о том, что конкурсный управляющий рассчитывался с иными кредиторами в целях предотвращения чрезвычайной ситуации и техногенной катастрофы, основан лишь на служебных записках работников должника и является несостоятельным.

Конкурсный управляющий Авдеев С.В. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные, Авдеев С.В. пояснив, что для производства тепловой энергии, подлежащей поставке населению, МУП "Теплоэнергосервис" вынуждено приобретать не только газ, но и иное топливо. Две котельные должника работают на каменном угле. МУП "Теплоэнергосервис" также должно проводить обязательные регламентные мероприятия по обслуживанию опасных производственных объектов и теплосетей, а также обеспечивать работоспособность аварийно-диспетчерских служб. Для поставок части материалов и ресурсов, необходимых для производства тепловой энергии, привлекались как субъекты естественных монополий (ОАО "Нижегородская сбытовая компания", МУП "Райводоканал", ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"), так и иные поставщики. Неисполнение обязательств перед указанными лицами также могло привести к прекращению производства тепловой энергии, поставляемой населению. В этой связи при расчетах с кредиторами конкурсный управляющий осуществлял часть платежей, в том числе в счет погашения задолженности за поставленный газ, в режиме, предусмотренном в абзаце втором пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Такие решения принимались на основании оценки сложившейся обстановки и мотивированных служебных записок технического персонала должника.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А43-7395/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.02.2009 признал МУП "Теплоэнергосервис" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Горшкова Андрея Юрьевича. Определением от 26.12.2012 Горшков А.Ю. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Авдеев С.В.

В ходе конкурсного производства ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и МУП "Теплоэнергосервис" (покупатель) заключили договор от 01.12.2011 N 33-3-4747-3/2012, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ в согласованном объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и оплачивать его. Газ приобретался МУП "Теплоэнергосервис" для производства и поставки тепла населению города Кулебаки.

С 22.12.2012 по 28.06.2013 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 72 932 399 рублей 82 копеек, Данные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущих платежей. Задолженность за газ, поставленный в январе - августе 2013 года, составила 48 402 035 рублей 15 копеек.

ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" считает, что неоплата газа может привести к чрезвычайной ситуации в городе по причине отсутствия тепла в жилых домах. Газ должен оплачиваться в силу абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди. Неисполнение конкурсным управляющим этой обязанности послужило поводом для обжалования его действий (бездействия) в части проведения расчетов в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).

Суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что платежи за газ не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Действующим законодательством предусмотрены правила, не допускающие возникновение чрезвычайной ситуации в связи с прекращением поставки газа. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Суды установили, что денежные средства были направлены конкурсным управляющим на оплату услуг, материалов и ресурсов, в том числе на оплату газа, необходимых для производства тепловой. Нарушений очередности удовлетворения требований кредиторов не выявлено.

При этих обстоятельствах суды законно отказали в удовлетворении жалобы ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А43-7395/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих