Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. N Ф01-13467/13 по делу N А43-32518/2011

Нижний Новгород

04 марта 2014 г.

Дело N А43-32518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании 05.02.2014

Хохлова Алексея Михайловича и его представителя

Кожиной О.А. по доверенности от 04.02.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хохлова Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013,

принятое судьей Степановой С.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-32518/2011

по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Вега",

общества с ограниченной ответственностью "Деталь",

Пиголкина Алексея Николаевича

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Нижегородской области

на неправомерные действия (бездействие)

конкурсного управляющего Хохлова Алексея Михайловича

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Коробковой Натальи Юрьевны

(ИНН: 521001386644, ОГРНИП: 309526332000049)

и у с т а н о в и л :

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Коробковой Натальи Юрьевны в Арбитражный суд Нижегородской области обратились общества с ограниченной ответственностью "Вега" и "Деталь" и Пиголкин Алексей Николаевич (конкурсные кредиторы) с жалобами на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Хохлова Алексея Михайловича.

Заявители просили отстранить Хохлова А.М. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 28.11.2012 жалобы конкурсных кредиторов объединены в одно производство.

Впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области поступила жалоба на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Определением суда от 20.03.2013 жалобы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа объединены в одно производство.

Определением от 10.07.2013 суд прекратил производство по требованию об отстранении конкурсного управляющего, поскольку Хохлов А.М. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей; в остальном жалобы удовлетворены.

Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Хохлова А.М., выразившиеся в следующем:

- ненадлежащем исполнении обязанности по формированию конкурсной массы должника (включение в конкурсную массу несуществующей дебиторской задолженности);

- реализации имущества должника по заниженной стоимости с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- ненадлежащем исполнении обязанностей по оформлению отчета о ходе процедуры конкурсного производства, непредставлении кредиторам достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2013 оставил определение от 10.07.2013 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хохлов А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.07.2013 и постановление от 12.11.2013 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Конкурсная масса сформирована по итогам инвентаризации, рыночная оценка определена в отчете от 09.04.2012. Утверждение суда о том, что дебиторская задолженность включается в конкурсную массу при условии подтверждения данного обстоятельства вступившим в законную силу судебным актом, несостоятельно.

Хохлов А.М. оспаривает и вывод судов о реализации автозапчастей и комплектующих по заниженной цене. Согласно утвержденному собранием кредиторов Порядку и условиям продажи имущества должника имущество, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, реализуется путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов. Решение об оценке такого имущества собранием кредиторов не принималось. Утверждение судов о том, что сделки по продаже автозапчастей и комплектующих являются взаимосвязанными и стоимость такого имущества превышает 100 000 рублей, ошибочно.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А43-32518/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Коробовой Н.Ю. Решением от 04.05.2012 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хохлов А.М.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган в деле о банкротстве должника обжаловали действия (бездействие) конкурсного управляющего Хохлова А.М. в порядке, предусмотренном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении жалоб суды двух инстанций установили следующие обстоятельства.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий включил в конкурсную массу дебиторскую задолженность:

- индивидуального предпринимателя Синегубкина С.Г. в размере 8 243 736 рублей;

- Пиголкиной Н.П. в размере 1 443 500 рублей.

Посчитав, что дебиторская задолженность не подтверждена соответствующими документами, в том числе судебными актами, суды признали действия конкурсного управляющего по включению этой задолженности в конкурсную массу неправомерными. Суды также отметили, что конкурсный управляющий предоставил кредиторами недостоверную информацию об имуществе должника.

Данные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам. Дебиторская задолженность Пиголкиной Н.А. продана на открытых торгах 22.10.2012 и не может быть признана несуществующей. Тот факт, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2012 по делу N А43-211141/2012 конкурсному управляющему отказано во взыскании задолженности с предпринимателя Синегубкина С.Г. и эта задолженность списана с баланса должника, также не свидетельствует о неправомерности действий Хохлова А.М. по включению в конкурсную массу задолженности, значащейся в балансе должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норму, устанавливающую, что в конкурсную массу должника может быть включена лишь задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом.

Суды двух инстанций также установили, что 28.06.2012 судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП УФССП России по Нижегородской области передал конкурсному управляющему Хохлову А.М. по акту исполнительные документы (исполнительный лист от 16.12.2011 ВС 013070403) и имущество (автозапчасти и комплектующие) на сумму 986 709 рублей 65 копеек. Конкурсный управляющий реализовал имущество за 154 300 рублей, что более чем в шесть раз ниже стоимости, указанной в акте. При этом имущество реализовано по отдельным договорам купли-продажи, без проведения оценки и торгов. Часть имущества (автозапчастей и комплектующих) списана с баланса ввиду истечения срока реализации, брака, непригодности к эксплуатации. При этих обстоятельствах суды пришли к выводу о реализации имущества должника по заниженной цене и признали эти действия конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Решением собрания кредиторов от 23.07.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение). Согласно Положению имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты признания должника банкротом составляет менее 100 000 рублей, реализуется путем заключения договоров купли-продажи без проведения торгов на условиях, определенных конкурсным управляющим.

Собранием кредиторов 30.08.2012 внесены изменения в Положение. Конкурсному управляющему разрешено снижать цену продажи имущества до 20 процентов от цены, указанной в акте передачи нереализованного имущества должника службой судебных приставов от 28.06.2012. Конкурсному управляющему предоставлено право списывать с баланса имущество, не реализованное после снижения цены или имеющее явные признаки брака.

Положение не признано недействительным в установленном законом порядке. Факт списания автозапчастей и комплектующих подтвержден комиссионным актом.

Указанные обстоятельства не были исследованы судами двух инстанций и не получили должной правовой оценки.

Вывод судов о том, что сделки по продаже автозапчастей и комплектующих являются взаимосвязанными и конкурсный управляющий фактически реализовал имущество стоимостью, превышающей 100 000 рублей, также не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Договоры купли-продажи заключены с разными покупателями и в отношении автозапчастей и комплектующих к разным маркам автомобилей.

Таким образом, вывод судов о реализации конкурсным управляющим имущества должника по заниженной цене противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оспоренные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А43-32518/2011 отменить. Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих