Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2014 г. N Ф01-370/14 по делу N А82-7297/2010

Нижний Новгород

12 марта 2014 г.

Дело N А82-7297/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя от Цилинко Романа Алексеевича: Морозова А.Н. по доверенности от 01.07.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" Шульмана Михаила Анатольевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-7297/2010 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (ИНН: 7604066769, ОГРН: 1047600407920) Шульмана Михаила Анатольевича

о привлечении Цилинко Романа Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (далее - ООО "Северо-Запад") Шульман Михаил Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя Цилинко Романа Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 71 537 289 рублей 50 копеек.

Требование заявлено на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, далее - Закон о банкротстве) в связи с неисполнением руководителем обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и материальные ценности.

Суд определением от 23.09.2013 отказал в удовлетворении заявления; установил факт противоправного поведения руководителя должника, его вину в неисполнении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Цилинко Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, точный размер ответственности руководителя не может быть определен.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2013 оставил резолютивную часть определения от 23.09.2013 без изменения, указав, что вывод, содержащийся в мотивировочной части определения, о наличии оснований для привлечения Цилинко Р.А. к субсидиарной ответственности является преждевременным, поскольку размер ответственности определить невозможно.

Конкурсный управляющий Шульман М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.12.2013 в части исключения из мотивировочной части определения от 23.09.2013 вывода о наличии оснований для привлечения Цилинко Р.А. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, руководитель должника привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам должника при наличии убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, причинной связи между ними и вины причинителя убытков. Размер убытков не входит в понятие "основание ответственности".

Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" внесены изменения в статью 10 Закона о банкротстве. Согласно абзацу шестому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции названного закона, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 05.03.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 12.03.2014.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А82-7297/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 10.03.2011 признал ООО "Северо-Запад" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шульман М.А.

Конкурсный управляющий неоднократно обращался к бывшему руководителю ООО "Северо-Запад" Цилинко Р.А. с требованием о передаче документации должника.

Определениями от 21.11.2011 и 29.06.2012 суд обязал Цилинко Р.А. передать конкурсному управляющему оригиналы учредительных документов, печати, штампы, документы по личному составу, бухгалтерские документы с 2008 года по 2010 год, а также за девять месяцев 2011 года.

Неисполнение этой обязанности послужило поводом для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении Цилинко Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Ответственность за неисполнение руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) установлена в статье 10 Закона о банкротстве.

Такая обязанность возникла у руководителя в марте 2011 года, а потому статья 10 Закона о банкротстве подлежит применению в редакции, действовавшей на данный момент времени.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно второму абзацу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Ярославской области установил, что на момент признания ООО "Северо-Запад" банкротом Цилинко Р.А. исполнял функции единоличного исполнительного органа должника; в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве он не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника. Доказательства того, что руководитель предпринял все необходимые меры для исполнения этой обязанности, в дело не представлены. Отсутствие документации привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

При этих обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Цилинко Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд исходил из того, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, определить размер ответственности руководителя должника на момент рассмотрения спора в суде невозможно.

В соответствии с абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Установленное законом правило о приостановлении рассмотрения заявления носит процессуальный характер. Данная норма права действовала на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, а потому подлежала применению в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А82-7297/2010 отменить. Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего Шульмана Михаила Анатольевича о привлечении Цилинко Романа Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих