Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2014 г. N Ф01-331/14 по делу N А82-11691/2012

Нижний Новгород

11 марта 2014 г.

Дело N А82-11691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от ОАО "Ярославский бройлер" - Смирнова А.Е. (доверенность от 04.06.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский бройлер" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013, принятое судьей Еремычевой И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-11691/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грайн-Сар"

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Грайн-Сар" (далее - ООО "Грайн-Сар") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский бройлер" (далее - ОАО "Ярославский бройлер") о возврате неосновательного обогащения (пшеницы фуражной 5 класса в количестве 336 900 килограмм) в натуре.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013, иск удовлетворен: на ОАО "Ярославский бройлер" возложена обязанность возвратить ООО "Грайн-Сар" пшеницу фуражную в количестве 336 900 килограмм.

ООО "Грайн-Сар" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, просило суд обязать ОАО "Ярославский бройлер" возместить ООО "Грайн-Сар" действительную стоимость неосновательно полученной пшеницы фуражной 5 класса в количестве 336 900 килограмм в сумме 2 662 195 рублей 30 копеек вместо обязанности вернуть собственнику ООО "Грайн-Сар" пшеницу фуражную в количестве 336 900 килограмм, составляющую неосновательное обогащение приобретателя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 заявление ООО "Грайн-Сар" удовлетворено частично, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012, обязанность ОАО "Ярославский бройлер" по возврату пшеницы фуражной 5 класса в количестве 336 900 килограмм заменена взысканием с ОАО "Ярославский бройлер" в пользу ООО "Грайн-Сар" 2 493 060 рублей стоимости пшеницы, в остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Ярославский бройлер" не согласилось с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, взыскание действительной стоимости имущества при невозможности возвратить неосновательное обогащение в натуре по правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь место в том случае, если соответствующее требование было изначально заявлено в суд. В данном процессе ставится вопрос не о взыскании стоимости неосновательного обогащения, а об изменении способа исполнения судебного акта. При определении размера подлежащей взысканию суммы судам следовало исходить из стоимости имущества на момент заявления истца о изменении способа исполнения решения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Грайн-Сар" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ОАО "Ярославский бройлер", просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт судебного пристава-исполнителя Рыбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Савиной Е.В. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суды установили, что исполнение решения суда от 27.12.2012 в виде возврата ОАО "Ярославский бройлер" пшеницы фуражной 5 класса в количестве 336 900 килограмм невозможно ввиду отсутствия ее у ОАО "Ярославский бройлер".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения, в связи с этим обоснованно удовлетворили заявление ООО "Грайн-Сар", взыскав в его пользу с ОАО "Ярославский бройлер" 2 493 060 рублей, составляющих стоимость неосновательно полученной пшеницы фуражной 5 класса в количестве 336 900 килограмм.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суды исходили из рыночной цены пшеницы на дату передачи имущества, поскольку взыскание стоимости по ценам, существующим на момент обращения взыскателя с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, является взысканием убытков, что изменяет существо принятого решения и не соответствует требованиям статьи 324 Кодекса.

С учетом изложенного доводы ОАО "Ярославский бройлер" отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не предусмотрена.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2014 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А82-11691/2012 считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А82-11691/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский бройлер" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2014 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А82-11691/2012 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова