Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2014 г. N Ф01-271/14 по делу N А31-5283/2013

Нижний Новгород

18 марта 2014 г.

Дело N А31-5283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Шемякиной О.А., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2013, принятое судьей Паниной С.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А31-5283/2013

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городское дорожное специализированное управление" (ИНН: 4401023852, ОГРН: 1024400520088)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации города Костромы (ИНН: 4401011568, ОГРН: 1034408611434) и в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ИНН: 4401097364, ОГРН: 1084401012706)

о взыскании 12 586 414 рублей 54 копеек

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городское дорожное специализированное управление" (далее - МУП "ГДСУ") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации города Костромы (далее - Управление финансов) о взыскании 12 586 414 рублей 54 копеек субсидий, подлежащих возмещению из бюджета на основании решения Думы города Костромы от 16.12.2010.

Определением Арбитражного суда Костромской области к участию в деле в качестве второго представителя муниципального образования городской округ город Кострома привлечен Комитет городского хозяйства администрации города Костромы (далее - Комитет городского хозяйства).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2013 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы за счет муниципального образования в пользу МУП "ГДСУ" взыскано 12 586 414 рублей 54 копейки убытков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет городского хозяйства не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы в качестве оснований для отмены принятых судебных актов указывает на то, что истцом не соблюдено условие предоставления субсидий, предусмотренное постановлением главы города Костромы от 31.12.2008 N 2518, соответственно, у муниципального образования отсутствуют основания для возмещения понесенных МУП "ГДСУ" затрат. Комитет городского хозяйства утверждает, что в акте о приемке выполненных работ от 29.07.2011 N 292 в качестве заказчика работ выступает Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, однако приемку работ осуществляло муниципальное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству". Кроме того, Комитет городского хозяйства считает, что распоряжение председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства об утверждении плана работ МУП "ГДСУ" не издавалось.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

МУП "ГДСУ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением администрации города Костромы от 16.02.2007 N 329 (в редакции постановления от 05.07.2007 N 1596) за

МУП "ГДСУ" закреплены на праве хозяйственного ведения объекты дорожного хозяйства. Имущество предоставлено для выполнения основного вида деятельности: уборка территорий и производство общестроительных работ по строительству и обслуживанию объектов дорожного хозяйства города Костромы.

Постановлением главы города Костромы от 31.12.2008 N 2518 утвержден Порядок предоставления субсидий лицам, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы.

Истец с 01.06.2011 по 30.06.2011 в рамках выполнения основного вида деятельности произвел работы по ремонту улицы Пушкина в Костроме. Общая стоимость выполненных работ составила 12 586 414 рублей 54 копейки.

Согласно акту от 29.07.2011 N 292, выполненные работы ответчиком приняты.

Оплата выполненных и принятых работ ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения МУП "ГДСУ" с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что факт выполнения работ и возникновения в связи с этим убытков в сумме 12 586 414 рублей 54 копеек подтвержден материалами дела, в связи с чем удовлетворил заявленное требование. Кроме того, надлежащим представителем муниципального образования является Комитет городского хозяйства - главный распорядитель денежных средств.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно постановлению главы города Костромы от 31.12.2008 N 2518 "Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году из бюджета города Костромы субсидий юридическим лицам - муниципальным унитарным предприятиям города Костромы, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы в целях возмещения затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог" (далее - Порядок), согласно которому условием предоставления субсидий в целях возмещения затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог является выполнение получателями субсидий работ по содержанию находящихся в их ведении автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы, в соответствии с планом работ, утвержденным распоряжением председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с курирующим заместителем главы администрации города Костромы.

Проверку и приемку работ, выполненных получателями субсидии в соответствии с утвержденным планом, осуществляет муниципальное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка получатели субсидии не позднее 7 рабочих дней со дня приемки работ, предоставляют в Комитет жилищно-коммунального хозяйства заявление о возмещении затрат на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, находящихся в их ведении, счет-фактуру, а также документы, подтверждающие произведенные затраты (акты выполненных работ, платежные поручения на оплату материалов, работ и другие документы).

В пункте 2 Порядка предусмотрено, что управление городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку документов, предоставленных получателями субсидий, согласовывает их и направляет в Управление финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа администрации города Костромы. Одновременно направляется платежное поручение на перечисление средств субсидий в размере полного либо частичного возмещения расходов в пределах остатка лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете Управления городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов.

Управление финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа на основании платежного поручения и документов, предусмотренных пунктом 5 Порядка, перечисляет средства получателям субсидии (пункт 7 Порядка).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что МУП "ГДСУ" выполнило для муниципального образования работы на общую сумму 12 586 414 рублей 54 копейки. Претензий по качеству работ заявитель не предъявлял, факт надлежащего и своевременного выполнения работ, объемы и стоимость выполненных истцом работ, существующую задолженность и использование результата выполненных истцом работ в муниципальных интересах не оспорил. Факт признания обязательства по предоставлению субсидии за выполненные истцом работы подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2012, составленным между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды признали надлежащим представителем муниципального образования Комитет городского хозяйства, как главного распорядителя денежных средств по данной статье расходов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводам, что выполнение работ и возникновение в связи с этим убытков, в сумме 12 586 414 рублей 54 копеек подтверждены материалами дела и удовлетворили заявленное МУП "ГДСУ" требование.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А31-5283/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.А. Шемякина И.В. Чижов