Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2014 г. N Ф01-399/14 по делу N А43-3375/2013

Нижний Новгород

19 марта 2014 г.

Дело N А43-3375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2013, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-3375/2013

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (ИНН: 5245004315, ОГРН: 1025201454288)

о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

и у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), содержащегося в письме от 06.12.2012 N АБ-07/17589, в предоставлении заявителю в аренду сроком на 49 лет земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 52:18:0070273:12, площадью 992 квадратных метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, дер. Кузнечиха, на территории учхоза "Новинки", и об обязании Управления издать соответствующий распорядительный акт, подготовить соответствующий проект договора аренды сроком на 49 лет названного земельного участка и направить проект договора в адрес Предприятия вместе с предложением о заключении договора.

Решением суда от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не применили подлежащий применению пункт 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказ Управления в предоставлении земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя. Предприятие не использует расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости - нежилое здание, что установлено в ходе проверки фактического использования земельного участка. Кроме нежилого помещения на участке расположен линейный объект недвижимости (транзитный газопровод на металлических опорах), право хозяйственного ведения на который за Предприятием не зарегистрировано.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости: нежилое отдельно стоящее здание, 1-этажное, общей площадью 78,3 квадратного метра, инв. N 22:401:900:000396970 (литера А), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, д. Кузнечиха, на территории учхоза "Новинки" (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2012 серии 52 АД N 544744).

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070273:12, площадью 992 квадратных метра, по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, д. Кузнечиха, на территории учхоза "Новинки", находящемся в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.06.2012 серии 52 АД N 244758), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилое здание с прилегающей территорией.

Предприятие 08.11.2012 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 49 лет, приложив к заявлению комплект документов.

Управление возвратило Предприятию комплект документов, сославшись на пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и указав, что право аренды не может быть передано ни в рамках конкурсного производства, ни в рамках обеспечения финансовой деятельности (письмо от 06.12.2012 N АБ-07/17589).

Предприятие посчитало, что действия Управления по возврату документов без принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало законность оспариваемого отказа, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу пункта 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Для приобретение прав на земельный участок юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Кодекса).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании пункта 6 статьи 36 Кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Суды установили, что Предприятие на праве хозяйственного ведения имеет объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и обладает исключительным правом на предоставление данного земельного участка в аренду. Указанный земельный участок сформирован непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости - нежилого здания с прилегающей территорией. Предприятие представило в Управление полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

Управление, отказав в заключении договора аренды, указало, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" право аренды не может быть передано ни в рамках конкурсного производства, ни в рамках обеспечения финансовой деятельности.

Однако, как верно указали суды, закон не содержит прямого запрета на заключение договора аренды в период конкурсного производства или в целях оздоровления финансовой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В пункте 4 статьи 27 Кодекса содержится исчерпывающий перечень земель, которые не могут быть предоставлены в аренду.

Суды установили, что испрашиваемый заявителем земельный участок к указанному перечню не относится. Управление в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств невозможности предоставления заявителю земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным в законе.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые действия Управления не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы Предприятия.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А43-3375/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков