Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2014 г. N Ф01-833/14 по делу N А31-2932/2013

Нижний Новгород

17 марта 2014 г.

Дело N А31-2932/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Ильичевской М.Н. (доверенность от 10.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2013, принятое судьей Сергушовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А31-2932/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН: 4401136493, ОГРН: 1124401006707)

к муниципальному образованию город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (далее - Управление) о признании недействительными торгов (извещение от 17.11.2012 N 161112/0105622/01) по продаже земельного участка с кадастровым номером 44:27:010208:111, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Береговая, д. 8а в части лота N 2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.01.2013 N 12 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика за счет средств муниципальной казны 1 308 333 рублей 33 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы недействительностью оспариваемых торгов и заключенного на их основе договора купли-продажи.

Арбитражный суд Костромской области решением от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", а также решением Думы города Костромы от 16.12.2010 N 62, постановлением главы администрации Костромской области от 19.12.1997 N 837 и постановлением администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а, суд пришел к выводу о несущественности нарушений, допущенных организатором спорных торгов, и не усмотрел правовых оснований для признания их и заключенного на их основе договора купли-продажи недействительными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям статьи 167, 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку извещение N 161112/0105622/01 и протокол от 20.12.2012 N 16 по результатам торгов не соответствуют подпункту 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество указывает, что в приведенных документах не нашли отражение следующие данные: о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства на участке, об ограничениях установленных для использования полученного земельного участка (с учетом того, что участок находится в зоне археологического культурного слоя Андреевской слободы XVII- XVIII веков), о параметрах технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информации о плате за подключение к сетям.

Заявитель полагает, что вывод судов о том, что он не был лишен возможности получить данную информацию из других источников, в связи с чем допущенные организатором торгов нарушения (на которые ссылается Общество) являются несущественными следует считать ошибочными, а отказ в иске - неправомерным.

По мнению Общества, ссылка суда на разъяснения, содержащиеся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", является некорректной, поскольку спорные правоотношения не имеют связи с исполнительным производством. Заявитель указывает, что решение Думы города Костромы от 16.12.2010 N 62, постановление главы администрации Костромской области от 19.12.1997 N 837 и постановление администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а, на которые ссылался суд при разрешении настоящего спора, не были опубликованы в установленном законом порядке.

Ответчик отклонил доводы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Управление организовало торги в виде открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 44:27:010208:111, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Береговая, д. 8а (лот N 2), для строительства многоквартирного жилого дома.

С целью проведения аукциона Управление 17.11.2012 разместило в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://www.torgi.gov) и на сайте администрации города Костромы (http://www.gradkostroma.ru) извещение N 161112/0105622/01 о проведении аукциона и аукционную документацию.

Управление 16.11.2012 утвердило аукционную документацию по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы.

В извещении об аукционе и в аукционной документации по лоту N 2 содержались следующие сведения: категория земель - земли населенных пунктов; местоположение - город Кострома, улица Береговая, 8а; кадастровый номер 44:27:010208:111, площадь 1587 квадратных метров; разрешенное использование в соответствии с правилами землепользования и застройки; границы земельного участка определяются в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.10.2012 N 4400/201/12-68108; обременения: особые условия использования земельного участка и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах эксплуатации линий коммуникаций на площади 126 квадратных метров; цель предоставления - для строительства многоквартирного жилого дома; технические условия и информация о плате за подключение: электроснабжение от филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" от 15.11.2012 N МРСК-КМ/9-175370/1, водоснабжение и водоотведение от МУП г. Костромы, "Костромагорводоканал" от 23.10.2012 N 2/10, теплоснабжение от ОАО "ТГК-2" от 18.10.2012 N 4000/002234-2012, газораспределительная сеть от ОАО "Костромаоблгаз" от 23.10.2012 N 15/6603, телефонизация от ОАО "Костромская городская телефонная сеть" от 17.10.2012 N бту1; начальный размер цены земельного участка 3 925 000 рублей; размер задатка 785 000 рублей; шаг аукциона 195 000 рублей; оплата по договору купли-продажи возможна в рассрочку.

Общество обратилось с заявкой на участие в аукционе, в которой выразило намерение участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи, назначенного на 20.12.2012 в отношении лота N 2.

В пункте 8 заявки истец подтвердил свое ознакомление с извещением о проведении аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, размещенном на официальном сайте торгов в сети "Интернет", по адресу: http://www.torgi.gov.ru, и с аукционной документацией, включая проект договора купли-продажи земельного участка.

В аукционе 20.12.2012 участвовало менее двух участников, аукционной комиссией на основании пункта 26 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации торги были признаны несостоявшимися и принято решение заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным участником - Обществом (результаты аукциона отражены в протоколе от 20.12.2012 N 16).

Управление (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 09.01.2013 N 12, в силу которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью 1587 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:010208:111, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше четырех этажей; одноквартирные (индивидуальные) жилые дома, цель предоставления: для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: город Кострома, улица Береговая, 8а, а покупатель обязался принять земельный участок и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.5 договора право собственности на земельный участок обременено особыми условиями использования в охранной зоне водопровода на площади 126 квадратных метров. Земельный участок расположен в зоне археологического культурного слоя.

Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику 1 308 333 рубля 33 копейки, а 31.01.2013 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 22.02.2013 (соответствующая запись в Единый государственный реестр прав внесена за N 44-44-01/013/2013-574).

Отсутствие в аукционной документации сведений о параметрах разрешенного строительства, неполнота сведений о технических условиях подключения объекта строительства и об ограничениях использования земельного участка явились основаниями для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пунктов 1 и 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать, кроме прочих, сведения о предмете аукциона, включающие сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

Указанные в пункте 10 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации сведения о предмете аукциона в силу пункта 24 названной статьи должны быть указаны и в протоколе о результатах аукциона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из материалов дела видно, что в извещении об аукционе и аукционной документации по лоту N 2 содержались сведения о следующих технических условиях на присоединение и о плате за подключение: электроснабжение от филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" от 15.11.2012 N МРСК-КМ/9-175370/1, водоснабжение и водоотведение от МУП города Костромы, "Костромагорводоканал" от 23.10.2012 N 2/10, теплоснабжение от ОАО "ТГК-2" от 18.10.2012 N 4000/002234-2012, газораспределительная сеть от ОАО "Костромаоблгаз" от 23.10.2012 N 15/6603, телефонизация от ОАО "Костромская городская телефонная сеть" от 17.10.2012 N бту1.

Подробно содержание технических условий закреплено в пункте 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств обращения к Управлению с просьбой об ознакомлении с данными правилами (которыми также предусмотрена возможность получения технических условий на присоединение правообладателем земельного участка - Обществом), поэтому суд сделал правильный вывод о том, что Общество не было лишено возможности ознакомиться с содержанием полученных Управлением технических условий и установить интересующие параметры подключения и их стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие в извещении о проведении аукциона и аукционной документации конкретных сведений о технических условиях присоединения, а также несоответствие отдельных полученных ответчиком технических условий требованиям пункта 10 Правил N 83 не могут быть признаны существенным нарушением правил проведения торгов и служить основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пунктам 2, 4 и 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а в пункте 2 той же статьи - обязательность их установления применительно к каждой территориальной зоне.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания (пункты 1 и 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки города Костромы утверждены решением Думы города Костромы от 16.12.2010 N 62 (далее - Правила ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Правил землепользование и застройка земельных участков на территории города Костромы могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением разрешенного использования объектов их прав.

Разрешенным для земельных участков, объектов капитального строительства является такое использование, которое осуществляется в соответствии с указанными в градостроительном регламенте:

1) видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 3 Правил градостроительные регламенты в части предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают: размеры (минимальные и/или максимальные) земельных участков, включая линейные размеры предельной ширины участков по фронту улиц (проездов) и предельной глубины участков; минимальные отступы объектов от границ земельных участков, за пределами которых возводить строения запрещено; предельную (максимальную и/или минимальную) этажность (высоту) надземной части объектов; максимальный процент застройки участка (отношение суммарной площади участка, которая уже застроена и может быть застроена дополнительно, ко всей площади участка).

Сочетания указанных параметров и их предельные значения устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, выделенной на Карте границ территориальных зон города Костромы.

Перечень территориальных зон, выделенных на Карте градостроительного зонирования территории города Костромы, предусмотрен статьей 16 Правил, к нему относится зона среднеэтажной жилой застройки (Ж-2), которая выделена для формирования жилых районов с размещением блокированных домов с участками, многоквартирных домов этажностью не выше четырех этажей, с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Разрешено размещение объектов обслуживания низового уровня и (ограниченно) других видов деятельности.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах зоны Ж-2 определены также в названной статье.

В статье 17 Правил определены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные в том числе для зоны Ж-2: минимальный размер земельного участка 30 квадратных метров, предельная высота зданий 11 метров, максимальный процент застройки земельного участка 50 процентов. Ограничения иных параметров земельных участков и разрешенного строительства для данной зоны не предусмотрены.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок отнесен к участку культурного слоя Андреевской слободы XVII-XVIII веков постановлением администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а, согласно которому определены границы названного памятника археологии.

В силу пункта 2 статьи 18 Правил зоны охраны памятников истории и культуры исторической части города Костромы включают историко-культурную заповедную территорию, зону охраны памятников истории и культуры, зону охраны археологического культурного слоя.

Правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, расположенных в пределах зон охраны памятников истории и культуры исторической части города Костромы, должны осуществлять проектную деятельность в соответствии с режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными для соответствующих территориальных зон с учетом ограничений, определенных настоящей статьей. Органы, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют контроль за соответствием проектных решений планируемых объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах указанных зон, установленным для них режимам использования земель и градостроительным регламентам.

Границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон определяются проектом зон охраны памятников истории и культуры.

Использование земельных участков, объектов капитального строительства в зоне охраны памятников истории и культуры осуществляется в соответствии принципами, предусмотренными в пункте 3 статьи 18 Правил.

Объекты, размещение которых в зонах охраны памятников истории и культуры исторической части города Костромы запрещено, перечислены в пункте 4 той же статьи.

В пункте 8 статьи 18 Правил предусмотрены дополнительные требования к использованию земельных участков, объектов капитального строительства на историко-культурной заповедной территории и в зоне охраны памятников истории и культуры, связанных с сохранением планировочной и объемно-пространственной структуры.

Режимы использования земель в границах зон охраны памятников истории и культуры исторической части города Костромы утверждены постановлением главы администрации Костромской области от 19.12.1997 N 837.

Из анализа приведенных Правил следует, что разграничение территории г. Костромы на территориальные зоны, в том числе предусматривают отнесение спорного земельного участка к зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж-2), определяет основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства в границах зоны Ж-2, также они предусматривают ограничения в использовании земельных участков, отнесенных к зоне охраны памятников истории и культуры исторической части города Костромы.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок в извещении о проведении аукциона и аукционной документации был индивидуализирован посредством указания на его кадастровый номер. С учетом доступности сведений государственного земельного кадастра указанные сведения достаточны для идентификации данного участка на публичной карте градостроительного зонирования, которая также является общедоступной. Границы названного памятника археологии исчерпывающе описаны в Постановлении администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а, ввиду чего Общество имело возможность определить принадлежность спорного земельного участка как к зоне среднеэтажной жилой застройки, так и к зоне охраны памятников истории и культуры, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что, установив такую принадлежность, истец не был лишен возможности получить сведения о предусмотренных для указанных зон параметрах разрешенного строительства и ограничениях, поскольку названные Правила, утвержденные решением Думы города Костромы от 16.12.2010 N 62, постановление главы администрации Костромской области от 19.12.1997 N 837 и постановление администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а были официально опубликованы.

Ввиду изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в извещении о проведении аукциона и в протоколе подведения итогов аукциона конкретных параметров и ограничений, предусмотренных для спорного земельного участка, сведения о которых истец имел возможность получить самостоятельно, нельзя признать существенным нарушением порядка проведения торгов и нарушением прав истца.

В связи с указанным доводы заявителя о существенности нарушений допущенных организатором торгов в ходе их проведения, о необоснованном неприменении судом к спорным правоотношениям статей 167, 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерном отказе в иске судом округа отклоняются, как несостоятельные.

Ссылка Общества на то, что разъяснения, содержащиеся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", являются неправильными, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку правила содержащиеся в указанном пункте носят общий характер и их применение не ограничено стадией исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что решение Думы города Костромы от 16.12.2010 N 62, постановление главы администрации Костромской области от 19.12.1997 N 837 и постановление администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а, на которые ссылался суд при разрешении настоящего спора, не были опубликованы в установленном законом порядке, суд округа отклонил, как не нашедшей своего подтверждения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А31-2932/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов