Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2014 г. N Ф01-448/14 по делу N А11-3046/2013

Нижний Новгород

24 марта 2014 г.

Дело N А11-3046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Иванова С.Г., доверенность от 28.03.2013, Маминой Т.А., доверенность от 26.06.2013,

от заинтересованного лица: Шелегова И.Н., доверенность от 25.12.2013 N 05-54/70, Румянцева О.А., доверенность от 30.12.2013 N 05-54/8,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2013, принятое судьей Шимановской С.Я., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-3046/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" (ИНН: 3327300590, ОГРН: 1033301810288)

к Владимирской таможне

о признании незаконными решений от 21.01.2013 и от 21.02.2013

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" (далее - ООО "НВП "ВЛАДИПУР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара от 21.01.2013 N 0007925/00001/000, от 21.02.2013 N 0007827/00001/000 в отношении продукта WANNATE РМ 200, ввезенного по ДТ N 10103080/011112/0007925 и 10103080/301012/0007827.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2013 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению часть 1 статьи 141, часть 2 статьи 142, часть 1 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, произведенная им классификация ввезенных товаров является правильной. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, просила оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 12.10.2011 ООО "НВП "ВЛАДИПУР" и компанией NINGBO WANHUA POLYURETHANES INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (Китай) внешнеторгового контракта N NV2012RU на поставку товара Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар WANNATE РМ-200.

Для таможенного декларирования Общество представило на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни декларации на товары N 10103080/011112/0007925 и 10103080/301012/0007827, в которых ввезенный товар описало как "Изоцианат дифенилметандиизоцианат, жидкость коричневого цвета, без примесей и добавок, сырье для производства полиуретанов, содержание более 99,9 вес.%. Производитель NINGBO WANHUA. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка WANNATE РМ-200" и заявило код товара по ТН ВЭД ТС 2929 10 000 9 "Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: - изоцианаты, -- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов.

Владимирская таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки в целях подтверждения правильности классификации товара, поскольку в документах, представленных Обществом, содержалась разная информация по наименованию декларируемого товара.

По результатам документального и фактического контроля Владимирский таможенный пост (ЦЭД) принял решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 21.01.2013 N 0007925/00001/000 и от 21.02.2013 N 0007827/00001/000, которыми ввезенный товар отнесен к товарной подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10 процентов.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой рассматриваемый товар был выпущен Владимирской таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решениями Владимирской таможни, ООО "НВП "ВЛАДИПУР" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 9, 50, 51, 52, 179, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54. Суд пришел к выводу о правомерности отнесения Таможней спорного товара к классификационному коду 3909 30 0000 0 ТН ВЭД ТС.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Это означает, что товарам присваивается классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС)

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 8 части 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьями 50, 51 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилу 2(б) ОПИ ТН ВЭД классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД фактически определяет три метода классификации товаров, которые применяются в строгой последовательности, - 3(a), 3(б) и 3(в).

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной позиции 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС классифицируются изоционаты: прочие.

В товарной позиции 3909 3000 00 ТН ВЭД классифицируются аминоальдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах; аминоальдегидные смолы, прочие.

Суды установили, что товар WANNATE РМ-200 представляет собой темно-коричневую жидкость, имеет следующую структурную формулу: C6H4(NCO)CH2 [-C6H3(NCO)CH2-]n C6H3(NCO), где n - переменная величина (1,2,3, и т.д.), которая может принимать различные значения. Часть товара при значении n=0 представляет собой 4,4' - дифенилметандиизоцианат или изомеры, другая часть при значении n=1,2,3 и более представляет собой смесь более высокомолекулярных олигомерных гомологов 4,4' - дифенилметандиизоцианат и его изомеров. Самостоятельного значения для потребителя как конечный товар не имеет и применяется обычно при получении полиуретанов, то есть в сочетании с другими компонентами используется в дальнейшем для синтеза высокомолекулярных полимеров. Структурная формула этого вещества приведена самим изготовителем товара - компанией NINGBO WANHUA POLYURETHANES INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, Китай.

Суды также установили, что товар WANNATE РМ-200 не является индивидуальным органическим соединением и представляет собой продукт неопределенного химического состава полиметиленфениленизоцианат (полиизоцианат - смесь гомологов и изомеров) (заключения таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода от 24.12.2012 N 1987-2012 и от 17.01.2013 N 2144-2012).

Представленное в материалы дела заключение закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" от 20.10.2011N 4188.021.11.26/09-11 не противоречит установленным обстоятельствам и собранным таможенным органом доказательствам.

В соответствии с правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД весь многокомпонентный продукт (смесь) классифицируется по тому компоненту, который придает ему основной характер или основное свойство.

По объему (по процентному соотношению гомологов 4,4- дифенилметандиизоцианата (полифункциональных изоцианатов, [олигомеров/форполимеров]) и роли, которую играют гомологи 4,4-дифенилметандиизоцианата (полифункциональные изоцианаты, [олигомеры/форполимеры]) при использовании товара, гомологи 4,4-дифенилметандиизоцианата (полифункциональные изоцианаты, [олигомеры/форполимеры]) определяют характер всего многокомпонентного продукта (смеси).

Следовательно, весь многокомпонентный продукт (смесь) классифицируется кодом ТН ВЭД ТС гомологов 4,4- дифенилметандиизоцианата (полифункциональных изоцианатов, [олигомеров/форполимеров]), а именно кодом 3909 ТН ВЭД ТС.

Суды установили, что в данном случае именно наличие в спорном товаре полифункциональных изоционатов в количестве 30 процентов (олигомеров/форполимеров) придает ему основной характер или основное свойство, поскольку этот товар в связи с наличием в его составе олигомеров/форполимеров исключается из числа индивидуальных органических соединений определенного химического состава.

Таким образом, суды пришли к выводу, что товар WANNATE РМ-200 классифицируется в товарной подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД.

Суды, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит отнесению на ООО "НВП "ВЛАДИПУР".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А11-3046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова