Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2014 г. N Ф01-349/14 по делу N А29-11235/2012

Нижний Новгород

24 марта 2014 г.

Дело N А29-11235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Овчинникова О.А., доверенность от 25.03.2013,

от заинтересованных лиц: Сидоровой Т.Л., доверенности от 10.01.2014 N 05-23/6, от 31.12.2013 N 02-23/13295, Олешко А.Е., доверенность от 18.01.2012 N 00323,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Майдан" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2013, принятое судьей Тарасовым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А29-11235/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майдан" (ИНН: 1103008638, ОГРН: 1021100806121)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)

о признании недействительными решений

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Майдан" (далее - ООО "Майдан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.09.2012 N 09-25/33 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 049 206 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 668 606 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 733 981 рубля 55 копеек и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2009 год в размере 126 294 рублей, за 2010 год - 48 806 рублей 20 копеек и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22.11.2012 N 392-А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 714 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, сделки, заключенные с ООО "Авангард" и ООО "МастерСтарт", являются реальными, совершены в соответствии с производственными целями и деятельностью Общества; полученный Обществом товар полностью оплачен и использован в его производственной деятельности. Налоговый орган не доказал получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по данным сделкам. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление и Инспекция в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами, изложенными в ней, просили оставить решение и постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (по налогу на доходы физических лиц с 01.05.2008 по 31.12.2010), результаты которой оформила актом от 27.08.2012 N 09-25/33. В ходе проверки, в частности, налоговый орган пришел к выводу, что Общество необоснованно отнесло в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль расходы по договорам, заключенным с ООО "МастерСтарт", ООО "Авангард", и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника налогового органа, принял решение от 26.09.2012 N 09-25/33 о привлечении Общества, в том числе, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, налог на прибыль организаций в сумме 2 049 707 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 668 606 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 733 981 рубля 55 копеек и налога на добавленную стоимость в сумме 596 790 рублей 11 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22.11.2012 N 392-А решение Инспекции от 26.09.2012 N 09-25/33 оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми актами, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь, в том числе, статьями 146, 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При этом суд пришел к выводу, что Обществом не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, налоговый орган представил доказательства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций с контрагентами и о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; о совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Суды установили, что Общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость и учло в составе расходов при исчислении налога на прибыль затраты по документам, оформленным от имени ООО "МастерСтарт" и ООО "Авангард".

В доказательство правомерности заявленных вычетов и обоснованности расходов по ООО "МастерСтарт" Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 "Расчеты с поставщиками" за 2008, 2009 годы. Счета-фактуры и товарные накладные, выставленные от имени ООО "МастерСтарт", не подписаны руководителем и главным бухгалтером.

В доказательство правомерности заявленных вычетов и обоснованности расходов по ООО Авангард" Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 "Расчеты с поставщиками" за 2008 год.

Суды установили, что ООО "Авангард" имеет признаки фирмы-"однодневки": "массовый" учредитель (участник), "массовый" руководитель (Василишин Д.М.), по адресу регистрации в проверяемый период не находилось, налоговой отчетности не представляло или представляло с минимальными показателями, численность организации составляет 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлялись. Из протокола допроса Василишина Д.М. от 06.08.2009 следует, что он отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации, документов от имени ООО "Авангард" не подписывал, доверенности не выдавал. Согласно заключению эксперта от 13.08.2012 N 44/12 установлено, что подписи от имени Василишина Д.М. в представленных первичных документах выполнены не Василишиным Д.М., а другим лицом (или лицами). У ООО "Авангард" отсутствуют необходимые активы (материальные ресурсы, имущество, основные средства, транспорт), расчетный счет не содержит информации о выдаче заработной платы работникам.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Майдан" не соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального осуществления Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Авангард" и ООО "МастерСтарт" и несения в связи с этим расходов.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств и не противоречит им.

Доказательства, которые с достоверностью и однозначно свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новые обязанности. В этом случае права налогоплательщика затронуты актом нижестоящего налогового органа, так как именно этот акт возлагает на налогоплательщика определенные обязанности.

Суды установили, что в рассматриваемом случае решение от 26.09.2012 N 09-25/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято Инспекцией. По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление не усмотрело оснований для отмены или изменения решения Инспекции. Решение Управления от 22.11.2012 N 392-А не изменило правовой статус решения нижестоящего налогового органа и не нарушило права и законные интересы Общества.

Следовательно, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 22.11.2012 N 392-А.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судами, и каждый из них получил надлежащую правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежной квитанции от 24.12.2013, подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Майдан", а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А29-11235/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майдан" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью "Майдан".

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Майдан" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции от 24.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова