Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2014 г. N Ф01-356/14 по делу N А11-2678/2013

Нижний Новгород

25 марта 2014 г.

Дело N А11-2678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Иванова С.Г. (доверенность от 28.03.2013), Маминой Т.А. (доверенность от 26.06.2013),

от заинтересованного лица: Румянцева О.А. (доверенность от 30.12.2013 N 05-54/8), Шелегова И.Н. (доверенность от 25.12.2013 N 05-54/70)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2013, принятое судьей Новиковой Л.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-2678/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" (ИНН: 3327300590, ОГРН: 1033301810288)

о признании недействительными решений Владимирской таможни от 10.01.2013 N 0008710/00001/000, от 02.04.2013 N 0009941/00001/000

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" (далее - ООО "НВП "ВЛАДИПУР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 10.01.2013 N 0008710/00001/000, от 02.04.2013 N 0009941/00001/000 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением суда от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению часть 1 статьи 141, часть 2 статьи 142, часть 1 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Таможня не доказала, что спорный товар MILLIONATE MR-200 относится к группе 39 ТН ВЭД ТС и должен классифицироваться в товарной позиции 3909 30 000 0.

Подробно позиция ООО "НВП "ВЛАДИПУР" изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 11.09.2007 между ООО "НВП "ВЛАДИПУР" и компанией Chori Co. LTD (Япония) внешнеторгового контракта N М-208 на поставку товара Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар MILLIONATE MR-200.

Для таможенного декларирования Общество представило на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни декларации на товары N 10103080/211112/0008710 и 10103080/241212/0009941, в которых в графе 31 указало наименование товара "Полиметилен полифенил полиизоцианат, продукт в виде жидкости коричневого цвета, являющейся смесью 4,4-дифенилметандиизоцианата (40%), изомеры (60%), применяется как сырьевой компонент для производства полиуретанов. Производитель NIPPON POLYURETHANE INDUSTRY. Торговый знак, марка MILLIONATE MR-200", заявив при этом код товара 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС "Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы. Изоционаты прочие", ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 5 процентов.

При осуществлении проверочных мероприятий достоверности заявленного кода ТН ВЭД ТС таможенный орган пришел к выводу, что Общество нарушило правила классификации товаров при их декларировании, в связи с чем решениями от 10.01.2013 N 0008710/00001/000 и от 02.04.2013 N 0009941/00001/000 переклассифицировал товар, изменив заявленный код на код 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10 процентов.

Не согласившись с решениями Владимирской таможни, ООО "НВП "ВЛАДИПУР" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 52, 179, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о правомерном отнесении Таможней спорного товара к классификационному коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Это означает, что товарам присваивается классификационный код по ТН ВЭД ТС. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС)

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 8 части 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьями 50, 51 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2(б) ОПИ ТН ВЭД классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД фактически определяет три метода классификации товаров, которые применяются в строгой последовательности, - 3(a), 3(б) и 3(в).

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной позиции 2929 ТН ВЭД ТС классифицируются соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы.

В товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС классифицируются амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что товар MILLIONATE MR-200 представляет собой вязкую коричневую жидкость и является смесью соединений изоцианатного ряда МДИ: 4,4-дифенилметандиизоцианат (37,66 процента - 40,0 процента); его 2,4- и 2,2-изомеров и гомологов 4,4- дифенилметандиизоцианата (полифункциональных изоцианатов, [олигомеров/форполимеров]). Данный товар характеризуется средним количеством мономерных звеньев на молекулу 2,47 - 2,57 и предназначен для производства полимеров на основе полиуретана.

В соответствии с правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД весь многокомпонентный продукт (смесь) классифицируется по тому компоненту, который придает ему основной характер или основное свойство.

По объему и роли, которую играют олигомеры/форполимеры при использовании товара, олигомеры/форполимеры определяют характер всей смеси. Следовательно, вся смесь классифицируется кодом полифункциональных изоционатов (олигомеров/форполимеров).

Суды установили, что в состав смеси входят полифункциональные изоционаты (олигомеры/форполимеры), которые по способу получения являются химически модифицированным полимером анилина и формальдегида (химически модифицированная аминосмола), и классифицируются в товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС.

Поскольку в рассматриваемом случае именно наличие в спорном товаре полифункциональных изоционатов (олигомеров/форполимеров) придает ему основной характер или основное свойство, этот товар исключается из числа индивидуальных органических соединений определенного химического состава.

При таких обстоятельствах спорный товар обоснованно отнесен Таможней к товарной подсубпозиции 3909 3000 00 ТН ВЭД ТС.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А11-2678/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина