Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2014 г. N Ф01-485/14 по делу N А43-12642/2013

Нижний Новгород

31 марта 2014 г.

Дело N А43-12642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шутиковой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Барановой Е.М., доверенность от 10.01.2014,

от заинтересованного лица: Лапшовой Е.А., доверенность от 24.03.2014 N 02-12/002269, Уберт Т.Л., доверенность от 24.03.2014 N 02-12/002268,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики микроструктур Российской академии наук на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013, принятое судьей Горбуновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-12642/2013

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики микроструктур Российской академии наук (ИНН: 5260035830, ОГРН: 1025203015089)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 19255

и у с т а н о в и л :

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики микроструктур Российской академии наук (далее - ИФМ РАН, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N 19255.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащий применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговая база по земельному налогу определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может изменяться в целях налогообложения в течение налогового периода. При таких обстоятельствах для расчета земельного налога за 2012 год необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка, определенную по состоянию на 01.01.2012. Такое изменение, как перевод земель из одной категории в другую, влияющее на величину кадастровой стоимости земельного участка, должно учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу в следующем налоговом периоде, в данном случае в 2013 году. Суды неправомерно не приняли во внимание письмо Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809. Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, просила оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, результаты которой оформила актом от 04.03.2013 N 10120. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Учреждением при расчете земельного налога за август - декабрь 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:26:10008:5 в связи с изменением вида разрешенного использования.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 29.03.2013 N 19255 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 34 480 рублей. Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 689 590 рублей, пени по нему в сумме 31 375 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.05.2013 N 09-12/10049@ жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ИФМ РАН обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389, пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что налоговая база за период с января по июль 2012 года должна рассчитываться Учреждением исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года до изменения вида его разрешенного использования, а за период с августа по декабрь 2012 года - исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года с учетом измененного вида разрешенного использования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Учреждение имело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 93 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Афонино, 1 километр севернее, кадастровый номер земельного участка 52:26:01 00 08:0005, который до 22.08.2012 относился к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, обороны и иного назначения и кадастровая стоимость данного земельного участка на 01.01.2012 составляла 31 620 765 рублей. 22.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внесены изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка на земли населенных пунктов и выдано свидетельство серии 52 АД N 512218. Данное обстоятельство повлекло изменение кадастровой стоимости земельного участка, которая составила 169 538 875 рублей.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что налоговая база за период с января по июль 2012 года должна рассчитываться Учреждением исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года, до изменения вида его разрешенного использования, а за период с августа по декабрь 2012 года - исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года, с учетом измененного вида разрешенного использования.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12.

Ссылка Учреждения на письмо Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809 правомерно не принята судами, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.01.2014 N 5674276, подлежит отнесению на Учреждение, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А43-12642/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики микроструктур Российской академии наук - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики микроструктур Российской академии наук.

Возвратить из федерального бюджета федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физики микроструктур Российской академии наук 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.01.2014 N 5674276.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Шутикова И.В. Чижов