Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф01-673/14 по делу N А31-5011/2013

Нижний Новгород

08 апреля 2014 г.

Дело N А31-5011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2013, принятое судьей Мосуновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А31-5011/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Несыновой Елены Юрьевны (ИНН: 410113308924, ОГРНИП: 310440136400011)

о признании незаконным решения от 25.03.2013 N 41-05-15/1134 Управления Федерального казначейства по Костромской области,

третье лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Несынова Елена Юрьевна (далее - ИП Несынова Е.Ю., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее - Управление, УФК по Костромской области) от 25.03.2013 N 41-05-15/1134.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее - ГУ МЧС по Костромской области).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 94-н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений". По его мнению, возврат исполнительного листа без исполнения является правомерным ввиду отсутствия открытого в УФК по Костромской области лицевого счета должника - Территориального отдела надзорной деятельности города Костромы Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее - Территориальный отдел), а также судебного акта о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Предприниматель и УФК по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

ГУ МЧС по Костромской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области на основании определения от 12.02.2013 по делу N А31-6663/2012 выдал исполнительный лист серии АС N 05847680 о взыскании с Территориального отдела в пользу Предпринимателя судебных расходов в сумме 12 000 рублей, который взыскатель 13.03.2013 направил в УФК по Костромской области.

Письмом от 25.03.2013 N 41-05-15/1133 УФК по Костромской области возвратило исполнительный лист без исполнения, указав, что в Управлении отсутствует лицевой счет должника по исполнительному листу.

Полагая, что решение Управления, оформленное письмом от 25.03.2013 N 41-05-15/1133, о возврате исполнительного документа без исполнения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов Предпринимателя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 16 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 названного Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими к ним приложениями взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Данный перечень является исчерпывающим. При этом названной нормой (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) не предусмотрено такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника.

Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для возврата Предпринимателю исполнительного листа серии АС N 05847680 без исполнения явилось отсутствие лицевого счета должника по исполнительному листу в Управлении.

Таким образом, УФК по Костромской области не выполнило все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Учитывая, что действия Управления не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы Предпринимателя, суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование, признав обжалуемое решение незаконным.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А31-5011/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина