Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф01-819/14 по делу N А82-1869/2013

Нижний Новгород

07 апреля 2014 г.

Дело N А82-1869/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013, принятое судьей Никифоровой Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-1869/2013

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

к муниципальному казенному предприятию "Информационно-расчетный центр" (ИНН: 7604044081, ОГРН: 1027600688873)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Яргортеплоэнерго" (ИНН: 7606047507; ОГРН: 1037600808046),

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию "Информационно-расчетный центр" (далее - Предприятие) о взыскании 34 420 рублей 20 копеек убытков.

В обоснование иска Управляющая организация указала на то, что по условиям агентского договора Предприятие приняло обязательство перечислять поступающие от населения денежные средства за жилищно-коммунальные и прочие услуги на расчетные счета указанных в приложении N 1 к договору организаций в соответствии с графиками перечисления денежных средств. В нарушение графика от 11.01.2013 ответчик перечислил ресурсоснабжающей организации - открытому акционерному обществу "Яргортеплоэнерго" (далее - ОАО "Яргортеплоэнерго", третье лицо) - вместо 1 690 000 рублей, согласованных сторонами в графике, 9 113 032 рубля 21 копейку, то есть на 7 423 032 рубля 21 копейку больше, чем предусмотрено в графике. Истец не имел просроченной задолженности перед ОАО "Яргортеплоэнерго", поэтому излишне перечисленные ответчиком третьему лицу денежные средства могли быть перечислены в счет задолженности истца перед открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2"), указанным в приложении N 1 к агентскому договору. Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14863/2012 с Управляющей организации в пользу ОАО "ТГК-2" взысканы задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Часть взысканных с истца в пользу ОАО "ТГК-2" процентов Управляющая организация считает своими убытками, поскольку, если бы Предприятие не нарушило условия агентского договора, проценты в сумме 34 420 рублей 20 копеек не были начислены и взысканы с истца.

Суд решением от 10.09.2013 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 15, пунктами 1 и 2 статьи 393, статьей 992, пунктом 1 статьи 1005 и статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением от 04.12.2013, оставил решение от 10.09.2013 без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не нарушил условия агентского договора, так как перечислял поступившие от населения денежные средства в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.09.2013 и постановление от 04.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что суды не учли положения пункта 2.3 агентского договора, предусматривающего иной порядок распределения поступающих денежных средств от населения при наличии указания Управляющей организации Предприятию, оформленного графиком перечисления денежных средств. Названный график был согласован сторонами. Согласно пункту 26 графика от 11.01.2013 Предприятие должно было перечислить третьему лицу 1 690 000 рублей. Вопреки графику, Предприятие перечислило третьему лицу на 7 423 032 рубля 21 копейку больше, чем предусмотрено в графике. Задолженность истца перед третьим лицом отсутствовала. Нарушение Предприятием условий агентского договора привело к тому, что Управляющая организация не имела возможности оплатить 7 423 032 рубля 21 копейку для погашения задолженности перед ОАО "ТГК-2", указанным в приложении N 1 к агентскому договору. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму и взысканные с Управляющей организации решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14863/2012, являются убытками истца, во взыскании которых неправомерно отказали суды.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А82-1869/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управляющая организация (принципал) и Предприятие (агент) заключили агентский договор от 12.10.2012 N 01-27-12/1, по условиям которого агент принял обязательство от своего имени по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с выполнением принципалом обязательств, предусмотренных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253), в том числе зачислять плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги на свой "целевой" расчетный счет, разделять плату по соответствующим услугам и перечислять поступившие от каждого плательщика денежные средства (целевые сборы, плата за капитальный ремонт) на расчетный счет принципала, наймодателя, поставщиков коммунальных ресурсов и прочих услуг.

Услуги оказываются в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении принципала (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели обязанность агента проводить разделение платы пропорционально предъявленным населению платежам в соответствующем месяце за жилищно-коммунальные и прочие услуги, наем и перечисление денежных средств (целевых сборов) на расчетные счета организаций, указанных в приложении N 1 к настоящему договору или графике перечисления денежных средств (приложение N 4):

- принципала, два раза в месяц до 7-го и 20-го числа месяца, следующего за расчетным, если от принципала не поступит иных указаний, оформленных графиком перечисления средств принципалу и контрагентами принципала в соответствии с заключенными договорами или иными документами (приложение N 4);

- поставщиков коммунальных ресурсов в сумме более 5000 рублей не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей;

- поставщиков прочих услуг в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным;

- наймодателю за наем жилых помещений в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечисление денежных средств поставщикам услуг производится в пределах ведомости предъявленных к оплате населению за предыдущий месяц (приложение N 2), исходя из ежедневного фактического поступления платежей населения с учетом периода оплаты услуги (пункт 2.4 договора).

График перечисления средств населения (целевых сборов) поставщикам жилищно-коммунальных услуг и услуг связи за январь 2013 года утвержден 11.01.2013. Согласно графику Предприятие в том числе должно было перечислить на расчетный счет ОАО "Яргортеплоэнерго" денежные средства в сумме 1 690 000 рублей.

Предприятие перечислило на расчетный счет ОАО "Яргортеплоэнерго" 6 423 671 рубль 78 копеек 11.01.2013, 1 535 161 рубль 81 копейку 14.01.2013 и 1 154 198 рублей 62 копейки 15.01.2013.

Управляющая организация посчитала, что перечисленная Предприятием на расчетный счет ОАО "Яргортеплоэнерго" сумма не соответствует согласованной в графике сумме, которая подлежала перечислению данной ресурсоснабжающей организации. Предприятие лишило возможности истца распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, а именно погасить задолженность перед иным кредитором. В результате нарушения ответчиком условий договора Управляющая организация не смогла своевременно погасить задолженность перед ОАО "ТГК-2", поэтому с Управляющей организации решением суда были взысканы проценты, которые являются для истца убытками. Посчитав, что убытки подлежат возмещению за счет Предприятия, Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе агентский договор от 12.10.2012 N 01-27-12/1 и график от 11.01.2013, суд апелляционной инстанции установил, что действия Предприятия по перечислению денежных средств ОАО "Яргортеплоэнерго" соответствовали условиям агентского договора.

Довод Управляющей организации о том, что Предприятие должно было исполнять пункт 2.3 договора, если иное не указано в графике перечисления денежных средств, отклонен судом округа, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, спорный график не содержит условий о сроках оплаты денежных средств ОАО "Яргортеплоэнерго" и определенных указаний принципала о порядке распоряжения денежными средствами, поступающими за поставленные ОАО "Яргортеплоэнерго" коммунальные ресурсы в размере, превышающем 1 690 000 рублей.

При отсутствии в графике от 11.01.2013 соответствующих указаний принципала по распоряжению спорной суммой денежных средств ответчик правомерно руководствовался пунктами 2.3 и 2.4 договора.

Следовательно, Предприятие не допустило нарушений условий агентского договора, поэтому у судов не имелось оснований для удовлетворения иска Управляющей организации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А82-1869/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская