Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф01-571/14 по делу N А79-13840/2012

Нижний Новгород

09 апреля 2014 г.

Дело N А79-13840/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии

конкурсного управляющего Колсанова И.А., представителя от кредитора Крыловой Е.Г: Игнатьевой Е.А. по доверенности 14.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Людмилы Николаевны Колсанова Ивана Александровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-13840/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Людмилы Николаевны Колсанова Ивана Александровича

о признании сделки недействительной

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Людмилы Николаевны (далее - должник) Колсанов Иван Александрович обратился в Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным договора от 31.03.2012 купли-продажи одной пятой доли в праве собственности на квартиру, заключенного должником и Яшиной Ларисой Феликсовной.

Сделка оспорена по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 04.10.2013 суд удовлетворил заявление: признал договор купли-продажи от 31.03.2012 недействительным, обязал Яшину Л.Ф. возвратить должнику приобретенное по договору имущество.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2013 отменил определение от 04.10.2013 и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Сославшись на противоречивость заключений, представленных конкурсным управляющим в обоснование рыночной стоимости пятой доли в праве собственности на квартиру, апелляционный суд сделал вывод о недоказанности конкурсным управляющим оснований недействительности оспариваемой сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым постановлением, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 11.12.2013 и оставить в силе определение от 04.10.2013.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд без достаточных на то оснований дал иную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам; выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий приводит доводы о законности определения от 04.10.2013 и указывает на необоснованное непринятие апелляционным судом сведений, которые содержатся в экспертных заключениях и не опровергнуты и не признаны недостоверными.

Колсанов И.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, так как у суда округа в силу статей 286 и 287 АПК РФ отсутствуют соответствующие полномочия. Документы подлежат возврату заявителю.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Чувашской Республики - Чувашии.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А79-13840/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Самойлова Л.Н. (продавец) и Яшина Л.В. (покупатель) заключили договор от 31.03.2012 купли-продажи одной пятой доли в праве собственности на квартиру. Цена договора 170 000 рублей. Договор сторонами исполнен.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 09.01.2013 возбудил производство по делу о несостоятельности должника. Решением от 04.02.2013 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.

Посчитав, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств покупателем, конкурсный управляющий Колсанов И.А. оспорил ее по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суд второй инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что отчужденное право на 1/5 доли в праве на квартиру существенно отличается от рыночной стоимости имущества на момент совершения сделки. Суд не принял во внимание данные о стоимости спорной доли в праве, указанные в экспресс-оценке от 26.09.2013 N 32, составленной ЗАО "Маклер", и в заключении ООО "Институт оценки и консалтинга" от 03.10.2013 N 006, поскольку посчитал, что они не содержат обязательных условий, установленных Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении от 03.10.2013 N 006 отсутствуют данные о примененных стандартах, методиках и правилах оценки объекта недвижимого имущества.

Кроме того, суд второй инстанции учел, что на стоимость одной пятой доли в праве собственности на квартиру, реализованную по спорной сделке также влияет тот факт, что квартира обременена правом проживания и пользования указанными лицами и доля в праве собственности не выделена в натуре.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заключения договора купли-продажи от 31.03.2012 на условиях неравноценного встречного исполнения.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении апелляционным судом заключений экспертов, как основополагающих доказательств по делу, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку экспресс-оценка от 26.09.2013 N 32 и заключение от 03.10.2013 N 006 исследованы и оценены апелляционным судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А79-13840/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Людмилы Николаевны Колсанова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих