Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф01-1630/14 по делу N А79-6072/2013

Нижний Новгород

14 апреля 2014 г.

Дело N А79-6072/2013

Судья Шемякина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал "Вурнарский" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А79-6072/2013,

установил:

Администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал "Вурнарский" (далее - Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество) о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества N 1 Предприятия по результатам проведения торгов форме публичного предложения одним лотом от 04.06.2013 между Предприятием и Обществом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2013 иск удовлетворен.

Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 жалоба Предприятия принята к производству.

В ходе разрешения жалобы представителем Предприятия заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу и о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции определением от 22.01.2014 производство по делу приостановил, ходатайства о приобщении дополнительных документов отклонил.

Предприятие посчитало, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.01.2014 в данной части.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В части 3 названной статьи установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 этой же статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств законом не предусмотрено; возражения по поводу непринятия дополнительных документов судом апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 08 апреля 2014 года N б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

О.А. Шемякина