Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф01-785/14 по делу N А11-1542/2013

Нижний Новгород

14 апреля 2014 г.

Дело N А11-1542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя

от истца: Гусевой Т.Ю. (доверенность от 31.10.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2013, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-1542/2013

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Ионова Владимира Сергеевича

о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от 22.01.2013 N 33/601/13-3227,

третье лицо - администрация Киржачского района Владимирской области,

и у с т а н о в и л :

глава крестьянского фермерского хозяйства Ионов Владимир Сергеевич (далее - глава КФХ, Ионов В.С.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Владимирской области" (далее - Учреждение) от 22.01.2013 N 33/601/13-3227 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 299 475 квадратных метров, с кадастровым номером 33:02:021261:565, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское (сельское поселение), в 650 метрах западнее дома 11, улице Тихая деревни Рожково, для осуществления предпринимательской деятельности - организации крестьянского (фермерского) хозяйства; об обязании Учреждения восстановить в кадастровом учете записи о земельном участке площадью 299 475 квадратных метров, с кадастровым номером 33:02:021261:565, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское (сельское поселение) в 650 метрах западнее дома 11, улице Тихая деревне Рожково, для осуществления предпринимательской деятельности - организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Киржачского района Владимирской области (далее - Администрация).

Решением от 22.07.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Ионова В.С.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), статью 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 5, пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 4, часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3, пункт 3 статьи 3.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", считает, что суды сделали неправильный вывод о том, что оспариваемое решение Учреждения нарушает права и законные интересы главы КФХ в сфере предпринимательской деятельности. По мнению Администрации, понятие "преобразован" в данном случае нельзя отождествлять с понятием "преобразованный земельный участок".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Глава КФХ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, глава КФХ обратился в Администрацию с заявлением от 31.12.2010 о предоставлении земельного участка площадью 299475 квадратных метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское (сельское поселение), в 650 метрах западнее дома 11 улице Тихая деревни Рожково, для осуществления предпринимательской деятельности - организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением Администрации от 06.03.2012 N 161 утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

23.05.2012 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 33:02:021261:565, что подтверждает кадастровый паспорт N 33/203/12-62810.

12.09.2012 Ионов В.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением от 09.01.2013 N 14 Администрация отменила постановление главы Администрации от 06.03.2012 N 161 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское (сельское поселение), в 650 метрах западнее дома 11, на улице Тихая деревни Рожково".

Администрация обратилась в Учреждение с заявлением от 11.01.2013 N 33-0-1-44/3001/2013-33 о снятии с кадастрового учета земельного участка, приложив постановление Администрации от 09.01.2013 N 14.

На основании решения Учреждения от 22.01.2013 N 33/601/13-3227 спорный земельный участок был снят с кадастрового учета.

Ионов В.С. не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 11.2, статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1, пунктом 9 статьи 4, частью 1 статьи 16, частями 4, 5 статьи 24, частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.

В части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного закона сведений об объекте недвижимости.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения до утраты ими в установленном этим же законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела и установили суды, земельный участок с кадастровым номером 33:02:021261:565 был поставлен на кадастровый учет 23.05.2012 и снят с него 22.01.2013.

Сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, носили временный характер, так как данные о правах на указанный земельный участок на момент обращения Администрации с заявлением о снятии испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета отсутствовали.

Поскольку на момент снятия с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок со дня его постановки на учет не истек, суды правомерно указали, что сведения о таком объекте недвижимости не могли быть аннулированы в государственном кадастре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в течение срока действия внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, имеющих временный характер по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка приведено в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

При этом земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:021261:565 является преобразованным.

Как установили суды, спорный земельный участок не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение Учреждения противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Ионова В.С. в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А11-1542/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков