Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф01-813/14 по делу N А29-5132/2013

Нижний Новгород

14 апреля 2014 г.

Дело N А29-5132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Крюковой Н.В. (доверенность от 09.01.2014 N 01-05-20), Лейбовой Т.И. (доверенность от 16.01.2014 N 20-210),

от заинтересованного лица: Бешлей Е.Д. (доверенность от 13.01.2014 N 04-06/101)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013, принятое судьей Галаевой Т.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А29-5132/2013

по заявлению Министерства финансов Республики Коми о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Коми Республиканский центр энергосбережения", общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис",

и у с т а н о в и л :

Министерство финансов Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) от 14.06.2013 N 04-02/5137.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Коми Республиканский центр энергосбережения" (далее - Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (далее - Общество).

Решением суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 20.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявка Общества на участие в открытом аукционе соответствовала требованиям документации об аукционе. Федеральным законом N 94-ФЗ не установлена обязанность участника размещения заказа представить во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме копию учредительного договора и изменений в него. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении Общества отсутствуют.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Учреждение и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 Учреждение утвердило документацию об открытом аукционе в электронной форме (ЭА-613) на право заключения договора на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Автохозяйство Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми" по улице Интернациональная, дом 197 и улице Ленина, дом 100 в городе Сыктывкаре.

Согласно пунктам 1.11.4, 1.19.6 документации об открытом аукционе в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться документы и сведения, в том числе копии учредительных документов участника размещения заказа (подпункт 5 пункта 1.11.4); заявка на участие в аукционе признается не соответствующий требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1.11.4 документации об аукционе, или их несоответствия требованиям документации об аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа (пункт 1.19.6).

Учреждение является заказчиком размещения заказа.

Извещение о проведении аукциона размещено 16.05.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке в сети Интернет www.sberbank-ast.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 27.05.2013 в 08 часов 00 минут; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 31.05.2013; дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 03.06.2013.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 03.06.2013 N 107200002713000652-3 заявка Общества признана не соответствующей требованиям подпункта 5 пункта 1.11.4. раздела 1, подпункта 1 пункта 1.19.6 раздела 1 документации об аукционе. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ на дату окончания срока подачи заявок в представленном Обществом уставе отсутствовали изменения, внесенные 04.09.2008. Аукцион признан несостоявшимся.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии, посчитав, что она необоснованно отклонила заявку на участие в открытом аукционе, и, указав, что в устав Общества не вносилось никаких изменений.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 14.06.2013 N 04-02/5137, которым признало жалобу Общества обоснованной (пункт 1), действия аукционной комиссии в части отклонения второй части заявки Общества - противоречащими пункту 1 части 6, части 7 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ (пункт 2).

Управление выдало аукционной комиссии Министерства предписание от 14.06.2013 N 04-02/5137 об устранении нарушений Федерального закона N 94-ФЗ путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 107200002713000652-3.

Министерство не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 41.4, 41.8, 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 312-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия оспариваемых решения и предписания и удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Управление является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (часть 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (далее - аукцион) установлен в главе 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Перечень документов, содержащихся в реестре участников размещения заказа, которые рассматриваются в составе второй части заявки, установлен в пунктах 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ.

В пункте 5 части 2 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в реестре, помимо прочего, должны содержаться копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно части 1 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, по состоянию на дату и время окончания срока подачи заявок на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе.

Аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям документации об аукционе в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 данного закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе; отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона.

Таким образом, соответствие или несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, определяется аукционной комиссией исходя из документов и сведений, которыми располагает аукционная комиссия на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Как установили суды и следует из материалов дела, заявка Общества была отклонена по причине несоответствия ее требованиям документации об аукционе, а именно: в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ (копии учредительных документов представлены не в полном объеме).

В качестве учредительного документа Общество представило устав, утвержденный решением общего собрания учредителей 10.11.2006.

В то же время, согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 14.03.2013) после утверждения устава в учредительные документы юридического лица на основании заявления 04.09.2008 были внесены и зарегистрированы изменения. Однако представленные Обществом в составе заявки учредительные документы таких изменений не содержали.

Ссылка Управления на то, что Общество не обязано представлять соответствующие документы, поскольку изменения были внесены не в устав, а в учредительный договор, который не является учредительным документом, обоснованно отклонена судами.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2008 году) учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества; учредительный договор и устав являются учредительными документами общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы Общества, подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Учредительный договор исключен из числа учредительных документов только с 01.07.2009 (Федеральный закон N 312-ФЗ).

Суды установили, что на момент рассмотрения второй части заявки у аукционной комиссии (исходя из представленных Обществом документов) отсутствовали основания полагать, что изменения, зарегистрированные 04.09.2008, не связаны с внесением изменений в устав и что, соответственно, представленная редакция устава является действующей.

Право запрашивать дополнительные документы и материалы, в том числе своевременно не представленные участником размещения заказа, у аукционной комиссии отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае заявка Общества не соответствовала требованиям документации об аукционе, признали недействительными и отменили решение и предписания Управления и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А29-5132/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков