Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф01-896/14 по делу N А43-29558/2012

Нижний Новгород

16 апреля 2014 г.

Дело N А43-29558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от истца: Молодкиной И.В. (доверенность от 10.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2013, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А43-29558/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ИНН: 5243001622, ОГРН: 1025201335279)

о признании незаконными решений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - ОАО "Рикор Электроникс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными изложенных в письмах от 14.02.2012 N АБ-07/12, от 12.04.2012 N АБ-07/5421, от 05.10.2012 N АБ-07/14748 решений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 33663,1 квадратного метра, с кадастровым номером 52:40:0102020:51, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, переулок Загородный, дом 12. Одновременно заявитель просил суд обязать ТУ Росимущества в двухнедельный срок со дня принятия судебного решения предоставить Обществу в собственность за плату испрашиваемый земельный участок по цене, определенной в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы суды неправильно применили пункт 1 статьи 2 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По мнению Управления, на испрашиваемом земельном участке расположены незарегистрированные объекты недвижимого имущества. ТУ Росимущества указывает, что Обществом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений об отказах Управления, изложенных в письмах от 14.02.2012 N АБ-07/12, от 12.04.2012 N АБ-07/5421, от 05.10.2012 N АБ-07/14748.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов кассационной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства электронной промышленности от 08.12.1966 создан филиал Горьковского завода радиодеталей в городе Арзамасе.

Открытое акционерное общество "Арзамасский завод радиодеталей" (далее - ОАО "Арзамасский завод радиодеталей") зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 23.11.1993 N 000157.

26.11.1993 утвержден план приватизации ОАО "Арзамасский завод радиодеталей".

Согласно свидетельству о праве пользования от 05.08.1993 N 83 ОАО "Арзамасский завод радиодеталей" предоставлен земельный участок общей площадью 33663,1 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, переулок Загородный, дом 12.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр записи о юридическом лице серии 52 N 003276165 в марте 2006 года ОАО "Арзамасский завод радиодеталей" преобразовано в ОАО "Рикор Электроникс".

22.12.2011 Общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 33663,1 квадратного метра, с кадастровым номером 52:40:0102020:51, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, переулок Загородный, дом 12.

В связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок, Управление возвратило Обществу заявление для доработки.

С 30.01.2012 по 01.03.2012 ТУ Росимущество осуществило выездные проверочные мероприятия в отношении обозначенного земельного участка, в результате которых выявило на данном земельном участке четыре незарегистрированных объекта недвижимого имущества. Результаты проверки отражены в акте от 15.03.2012 N 39-12.

19.03.2012 ОАО "Рикор Электроникс" повторно обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность обозначенного земельного участка.

В письме от 12.04.2012 N АБ-07/5421 Управление проинформировало об установленных в ходе проверки незарегистрированных объектах недвижимости, возвратило Обществу заявление и приложенный к нему пакет документов.

13.09.2012 ОАО "Рикор Электроникс" вновь обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность по льготной цене обозначенного земельного участка.

В письме от 05.10.2012 N АБ-07/14748 Управление уведомило Общество об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновав решение наличием на нем незарегистрированных объектов недвижимого имущества, собственник которых не установлен, а также отсутствием обоснования предоставления земельного участка в существующих границах.

Посчитав решения Управления незаконными и нарушающими права и законные интересы ОАО "Рикор Электроникс", Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых решений.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.

В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 ЗК РФ).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 ЗК РФ и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке общей площадью 33 663,1 квадратного метра, с кадастровым номером 52:40:0102020:51, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, переулок Загородный, дом 12:

- нежилое (промышленное) здание (склад ЛВЖ-ГСМ);

- нежилое отдельно стоящее здание (складское помещение ДОК);

- нежилое (промышленное) здание (деревообрабатывающий цех);

- нежилое отдельно стоящее здание (пожарное депо).

При обращении в Управление Общество приложило к заявлению пакет документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для решения вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

Суды установили, что Общество представило Управлению для предоставления земельного участка все документы, предусмотренные Перечнем.

ТУ Росимущества рассмотрело представленные заявления и приложенные к ним документы и приняло решения, выраженные в письмах от 14.02.2012 N АБ-07/12, от 12.04.2012 N АБ-07/5421, от 05.10.2012 N АБ-07/14748, о возврате представленных документов для устранения замечаний.

В письмах Управление указало, что для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок Обществу необходимо представить документы, подтверждающие обоснование размера выкупаемого земельного участка.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 622 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости" результатом предоставления государственной услуги является заключение договора купли-продажи земельного участка. Перечень оснований отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.

В письмах от 14.02.2012 N АБ-07/12, от 12.04.2012 N АБ-07/5421, от 05.10.2012 N АБ-07/14748 Управление не указывает ни на одно из установленных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые решения, принятые Управлением, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А43-29558/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева