Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф01-1005/14 по делу N А79-4612/2013

Нижний Новгород

16 апреля 2014 г.

Дело N А79-4612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2013, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-4612/2013

по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2124000310, ОГРН: 1022100911139)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Мастер",

и у с т а н о в и л :

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения и подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.03.2013 по делу N 37-К-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - Министерство), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (далее - ГУ МЧС России по Чувашской Республике), общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер").

Решением суда от 20.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), статьи 1, 52, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), считает, что вывод судов о том, что деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежащая лицензированию, осуществляется на стадии эксплуатации уже построенных, введенных в эксплуатацию зданий и сооружений, является неправомерным. Управление утверждает, что наличие у участника размещения заказа только свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданного в соответствии с положениями ГрК РФ, не дает ему права выполнять работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений при их эксплуатации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Государственная служба в возражениях на кассационную жалобу не согласилась с доводами антимонопольного органа, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ГУ МЧС России по Чувашской Республике заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.roseltorg.ru на основании заявки государственного заказчика - Министерства, Государственной службой размещено извещение N 011520000111000375 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству модульного фельдшерско-акушерского пункта в деревне Хирлеппоси Аликовского района Чувашской Республики, а также документация об открытом аукционе в электронной форме.

06.03.2013 в Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "КоМилТрейд-Т" на действия Государственной службы и Министерства при проведении открытого аукциона в электронной форме.

В ходе рассмотрения возбужденного на основании данной жалобы дела N 37-К-2013 Управление установило, о необоснованном включении в документацию об открытом аукционе требования о допуске СРО по коду 12.12 и об отсутствии в документации требования о наличии лицензии МЧС на выполнение работ по огнезащитному покрытию деревянных конструкций мансард и элементов кровли.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение от 14.03.2013, в соответствии с которым жалоба ООО "КоМилТрейд-Т" признана необоснованной (пункт 1), действия Государственной службы и Министерства - нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) (пункт 2), решено Государственной службе и Министерству выдать предписание об устранении нарушений данной нормы (пункт 3) и направить материалы дела должностному лицу Управления, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении (пункт 4).

На основании данного решения Управлением выдано предписание от 14.03.2013, в соответствии с которым Государственной службе предписано в срок до 29.03.2013 устранить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, в том числе внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме, изменив требования к участникам размещения заказа: исключить код допуска 12.12 Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования (подпункт 1.1 пункта 1); установить требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии МЧС на выполнение работ по огнезащитному покрытию деревянных конструкций мансард и элементов кровли (подпункт 1.2 пункта 1).

Государственная служба не согласилась с пунктами 2, 3, 4 решения и подпунктами 1.1,1.2 пункта 1 предписания от 14.03.2013 и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 2 статьи 52, статьями 55.3, 55.4 55.8, 55.24 ГрК РФ, пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое в части решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа определено соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности является источником повышенной опасности для окружающих.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. (часть 2 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статей 1, 55.3 и 55.4 ГрК РФ предусмотрено, что выдавать свидетельства о допуске вправе саморегулируемые организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций и которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Таким образом, выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вправе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и имеющие выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким работам. При этом закон не требует для выполнения этих работ иметь лицензию.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов (далее - Перечень N 624).

В пункте 10 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Следовательно, действие Перечня N 624 распространяется только на выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов незавершенного строительства и не распространяется на работы, проводимые в отношении объектов завершенного строительства.

Суды установили, что согласно Ведомости объемов работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта (приложение N 1 к Техническому заданию документации) потенциальному подрядчику в том числе следует выполнить работы по огнезащитному покрытию деревянных конструкций мансард и элементов кровли.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Кроме того, в пункте 18 Информационной карты документации обоснованно установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в строительстве, о допуске к видам работ, включенным в Перечень N 624.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что Федеральный закон N 99-ФЗ, в соответствии с которым деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (пункт 15 части 1 статьи 12), и Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, имеют иной предмет правового регулирования и не распространяются на строительную деятельность, которая регулируется ГрК РФ.

Перечень N 624 содержит виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (раздел III) на объекте незавершенного строительства, при производстве которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, осуществляется государственный строительный надзор (части 1, 3, 7 статьи 54 ГрК РФ).

Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (приложение к Положению о лицензировании), утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ. При этом лицензирование деятельности, а также надзор и контроль в области обеспечения пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии со статьей 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного, введенного в эксплуатацию здания, сооружения должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов; в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Следовательно, деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежащая лицензированию, осуществляется на стадии эксплуатации уже построенных, введенных в эксплуатацию зданий и сооружений (части 5, 6, 7 статьи 55.24 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в аукционной документации установлены законные требования к участникам размещения заказа, а утверждение Управления о нарушении Государственной службой пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ является необоснованным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому отклоняются.

На основании изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А79-4612/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков