Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф01-897/14 по делу N А82-14015/2012

Нижний Новгород

16 апреля 2014 г.

Дело N А82-14015/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09.04.2014.

В полном объеме определение изготовлено 16.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс": Козлова А.В. по доверенности от 05.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Аметист": Новикова П.В. по доверенности от 10.02.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" Стрельникова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2013, принятое судьей Русаковой Ю.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по делу N А82-14015/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН: 7701629858, ОГРН: 1057749181159)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" (ИНН: 7603023402, ОГРН: 1027600620630)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - общество "Аметист", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области 20.11.2012 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трест "Ярпромжилстрой" (после смены наименования и места нахождения - общество с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" (далее - общество "Аметист плюс", должник)) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2013 суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества "Аметист" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.11.2013 суд признал заявление общества "Аметист" обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения; временным управляющим утвердил Воронина С.Е.; включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "Аметист" в размере 95 754 487 рублей 93 копеек основного долга.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.01.2014 оставил определение от 06.11.2013 без изменения.

Участник (учредитель) общества "Аметист плюс" Стрельников С.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.11.2013 и постановление от 14.01.2014 и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не известив единственного участника (учредителя) общества "Аметист плюс" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом; на момент обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор не обладал соответствующим правом, поскольку не истек трехмесячный срок с даты, когда требование кредитора должно быть исполнено со стороны должника.

В судебном заседании общество "Аметист плюс" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе; кредитор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, обжалованные судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителя права на обжалование определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по настоящему делу в кассационном порядке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Участник (учредитель) должника к таковым не относится. В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель участников (учредителей) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента введения конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве становится обладателем прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в отличие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают ограниченными процессуальными правами, которые четко регламентированы законом. Таким образом, в силу прямого указания закона представители учредителей (участников) должника вправе обжаловать судебные акты, принятые впоследствии в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного участник (учредитель) должника не в праве обжаловать определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 об оставлении определения без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по кассационной жалобе участника (учредителя) общества "Аметист плюс" Стрельникова С.Б. на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2013 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" Стрельникова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2013 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А82-14015/2012.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева