Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф01-1116/14 по делу N А28-1743/2013

Нижний Новгород

23 апреля 2014 г.

Дело N А28-1743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Муллина Э.В. (доверенность от 12.03.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Козырева Алексея Павловича на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013, принятое судьей Татаренковой Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., по делу N А28-1743/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (ИНН: 4307011539, ОГРН: 1084307000381)

к Козыреву Алексею Павловичу

о взыскании 2 840 850 рублей 00 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (далее - ООО "Надежный партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Козыреву Алексею Павловичу о взыскании 2 840 850 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, исковые требования удовлетворены. Суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Не согласившись с решением и постановлением, Козырев А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, представленные ответчиком протоколы общего собрания участников Общества (поименованные как "Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Надежный партнер") являются допустимыми и надлежащими доказательствами факта проведения общего собрания участников Общества, в повестке которых поставлен вопрос о распределении прибыли между участниками Общества; ходатайств о фальсификации указанных документов истец не заявлял.

Податель жалобы считает, что полученные ответчиком от ООО "Надежный партнер" денежные средства в сумме 2 840 850 рублей являются не подотчетными средствами, а долей в распределении чистой прибыли от деятельности Общества.

Заявитель ссылается также на то, что предъявление истцом настоящего иска по тому основанию, что в кассовых документах указано иное основание для выдачи денежных средств, притом, что кассовые документы оформлялись истцом, является злоупотреблением правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Надежный партнер" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.04.2008.

Участниками Общества до 02.08.2012 являлись Сидоренко Вадим Дмитриевич и Козырев Алексей Павлович с долями номинальной стоимостью по 5000 рублей 00 копеек, что составляет 50 процентов уставного капитала Общества.

Ответчик 02.08.2012 продал Сидоренко В.Д. свою долю в уставном капитале, что подтверждается нотариально удостоверенным договором серии 43АА N 0298718.

Директором Общества является Сидоренко В.Д.

С февраля 2011 года по июль 2012 года ответчик получал в кассе Общества денежные средства, в подтверждение чего в деле имеются расходные кассовые ордера на общую сумму 2 840 850 рублей 00 копеек.

Обратившись с настоящим иском, истец указал, что денежные средства получались ответчиком под отчет на основании приказов директора Общества от 01.02.2011 N 3 "О выдаче подотчетных сумм" и от 01.02.2012 N 2 "О выдаче подотчетных сумм (продлении срока выдачи под отчет наличных денежных средств)".

В ходе слушания дела судом первой инстанции истец исключил данные приказы из числа доказательств по делу в связи с заявлением ответчика об их фальсификации в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что денежные средства выдавались ответчику на хозяйственные нужды и последний, не отчитавшись об их расходовании, обязан возвратить Обществу 2 840 850 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику заявление от 08.02.2013 с требованием возвратить в кассу данную сумму в срок до 15.02.2013 либо представить отчеты по использованию денежных средств. Данное требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился первоначально в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Козырева А.П. 2 840 850 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и вследствие отказа суда в принятии к производству искового заявления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт получения Козыревым А.П. денежных средств из кассы Общества по основанию "на хозяйственные расходы" в сумме 2 840 850 рублей 00 копеек установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчиком также не оспорено, что полученные по указанным истцом кассовым документам и в указанном истцом размере денежные средства до настоящего времени в Общество не возвращены, отчет об их расходовании не представлен.

Возразив против заявленных требований, ответчик указал следующее: денежные средства в сумме 2 840 850 рублей 00 копеек он получил в качестве принадлежащей ему доли чистой прибыли Общества, ежемесячно распределявшейся в ООО "Надежный партнер" в период его участия; решение о распределении прибыли оформлено участниками путем составления документов с наименованиями "Анализы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Надежный партнер", которые составлялись каждый месяц и подписывались обоими участниками.

В статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено право участников общества на участие в распределении прибыли.

Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные ответчиком анализы финансово-хозяйственной деятельности в сопоставлении с иными доказательствами по делу и пришел к выводу, что данные документы нельзя признать как согласованную волю участников Общества на принятие решения о распределении чистой прибыли.

Вследствие доказанности факта получения ответчиком денежных средств из кассы Общества в отсутствие правовых оснований для их приобретения в собственность и недоказанности возврата средств Обществу суд правомерно признал денежные средства в сумме 2 840 850 рублей неосновательным обогащением ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определение от 24.03.2014 о приостановлении исполнения решения от 20.08.2013 и постановления от 20.12.2013 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А28-1743/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева Алексея Павловича - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А28-1743/2013.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов