Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф01-1201/14 по делу N А29-2786/2013

Нижний Новгород

28 апреля 2014 г.

Дело N А29-2786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии

индивидуального предпринимателя Абдрашитова С.А.

и его представителя Овсяннникова В.Н. (доверенность от 03.02.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2013,

принятое судьей Маклаковой С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014

принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А29-2786/2013

по иску Комитета лесов Республики Коми

(ИНН: 1101486815, ОГРН: 1111101001483)

к индивидуальному предпринимателю Абдрашитову Сергею Александровичу

(ОГРНИП: 304111815600030),

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесовод"

(ИНН: 1116009149, ОГРН: 1071116000471)

о признании договора недействительным и взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет лесов) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Абдрашитову Сергею Александровичу (далее - Предприниматель, ИП Абдрашитов С.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Лесовод" (далее - ООО "Лесовод") о признании ничтожным договора подряда от 30.06.2010 N 10, о взыскании солидарно в доход федерального бюджета убытков в размере 57 792 913 рублей 83 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с ИП Абдрашитова С.А. в доход федерального бюджета взыскано 57 792 913 рублей 83 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Требования к ООО "Лесовод" оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцию о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденную постановлением государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1, а также нарушили статьи 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель указывает на отсутствие своей вины в причинении вреда незаконной вырубкой лесных насаждений. По его мнению, в рассматриваемом случае не доказан размер понесенного ущерба; акты о лесонарушении от 10.11.2011 N 1 и 2 не могли служить доказательством размера причиненного ущерба. В нарушение названной инструкции протокол о лесонарушении не составлялся.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им и его представителем в судебном заседании.

Комитет лесов в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

ООО "Лесовод" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Предпринимателя, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 ООО "Лесовод" (заказчик) и ИП Абдрашитов С.А. (подрядчик) заключили договор подряда N 10, в силу пункта 1.1 которого заказчик производит натурное оформление и передает по акту участок лесного фонда в квартале N 76: делянка N 5 с запасом ликвидной древесины 6 888 кубических метров; делянка N 6 с запасом ликвидной древесины 3 435 кубических метров; делянка N 7 с запасом ликвидной древесины 6 314 кубических метров Мозындорского участкового лесничества, предоставляет технологическую карту на разработку лесосек и оплачивает подрядчику услуги по проведению рубок главного пользования, согласно приложению N 1 к договору.

Комитет лесов (продавец) и ООО "Лесовод" (покупатель) 20.12.2010 заключили договор N 17 купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми, согласно которому покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 6 380 кубических метров Мозындорского участкового лесничества ГУ "Междуреченское лесничество" квартал N 76, делянка N 5.

ООО "Лесовод" (заказчик) и ИП Абдрашитов С.А. (подрядчик) 20.12.2010 заключили договор подряда N 8 на услуги по заготовке древесины в квартале N 76, делянка N 5 площадью 40 га с общим объемом заготовки древесины 6 380 кубических метров Мозындорского участкового лесничества ГУ "Междуреченское лесничество".

16.04.2010 в целях выполнения работ региональной госпрограммы по охране, защите и воспроизводству лесных ресурсов на свободных от аренды лесных участках Междуреченского лесничества Министерством финансов Республики Коми проведен аукцион, по результатам которого заключен государственный контракт N 1 между Комитетом лесов и ООО "Лесовод".

В приложении N 5 к контракту в спецификации лесных насаждений, предназначенных для рубки, делянки N 6 и 7 отсутствовали.

При заключении договора подряда N 10 между ООО "Лесовод" и ИП Абдрашитовым С.А. не были соблюдены требования действующего законодательства, дающего право Предпринимателю на осуществление лесозаготовок в делянках N 6 и 7 в квартале N 76 Мозындорского участкового лесничества ГУ "Междуреченское лесничество".

ИП Абдрашитовым С.А. была произведена вырубка лесных насаждений на общей площади 59,6 га с объемом древесины 9 375 кубических метров, а также осуществлено строительство лесовозной дороги на площади 0,9 га.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены акты о лесонарушении от 10.11.2011 N 1 и 2 и от 23.11.2011 N 1/871, извещение Комитета лесов о явке ИП Абдрашитова С.А. для оформления факта лесонарушения с уведомлением о вручении от 01.11.2011.

Противоправность действий Предпринимателя подтверждается иными доказательствами, в том числе договором подряда N 10, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Абдрашитова С.А.

В постановлении от 16.12.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ИП Абдрашитов С.А. причастность к совершению незаконных порубок, указанных в актах о лесонарушении, не отрицал.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2012 следует, что в ходе проверки установлено, что незаконная порубка совершена ИП Абдрашитовым С.А. Допрошенный Абдрашитов С.А. не отрицал, что это его бригада вырубила лес на указанных делянках.

Установленные при разрешении настоящего спора фактические обстоятельства, связанные с вырубкой леса, ответчики не оспаривали.

Наличие реального ущерба от незаконной вырубки лесных насаждений явилось основанием для обращения Комитета лесов в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 29 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 166, 168, 322, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. Суд пришел к выводам о том, что факт причиненного лесному фонду ущерба, размер данного ущерба, неправомерные действия Предпринимателя и прямая причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и фактом причиненного ущерба, а также вина ИП Абдрашитова С.А. истцом доказаны.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Размер вреда, причиненного лесам, исчисляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в котором предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что факт причинения лесному фонду материального вреда в виде реального ущерба истцом доказан в полном объеме.

Неправомерные действия ИП Абдрашитова С.А. выразились в осуществлении лесозаготовительных работ с нарушением соблюдения установленных законом требований.

В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Предприниматель в нарушение Правил заготовки древесины осуществил работы, связанные с заготовкой древесины, в отсутствие отвода и таксации лесосек, а также в отсутствие технологической карты и надлежащего договора, предоставляющего право на заготовку древесины.

Суды сделали правильный вывод о том, что несоблюдение ответчиком установленных законом требований свидетельствует о наличии вины Предпринимателя в совершении вменяемого истцом лесонарушения.

Довод ИП Абдрашитова С.А. о несоответствии требованиям действующего законодательства актов о лесонарушении, принятых в качестве доказательств совершения лесонарушения и определения размера причиненного вреда, отклоняется судом кассационной инстанции.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства в период совершения незаконной рубки лесных насаждений определялся Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция N 1).

Суды установили, что акты о лесонарушениях от 10.11.2011 N 1 и 2, от 23.11.2011 N 1/871 по форме отвечали требованиям Инструкции N 1, в связи с чем правомерно признали их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения лесонарушения. Содержание актов по осуществлению разработки лесосек Предприниматель не оспаривал.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции N 1 при неудовлетворении лесонарушителем требования лесхоза о добровольном возмещении ущерба второй экземпляр акта о лесонарушении с исковым заявлением о взыскании ущерба направляется лесхозом в суд.

Суды обоснованно признали произведенный истцом расчет ущерба от вырубки лесных насаждений правильным, составленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема ленных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Свой контррасчет, обоснованный в соответствии с установленными правовыми нормами, Предприниматель суду не представил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о причинении действиями Предпринимателя ущерба лесному фонду и его размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и направленными на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как согласно названной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А29-2786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова