Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2014 г. N Ф01-1765/14 по делу N А31-2053/2013

Нижний Новгород

16 мая 2014 г.

Дело N А31-2053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - колхоза "Имени 50-летия СССР" на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2013, принятое судьей Денисенко Л.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-2053/2013

по иску открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" (ИНН: 4401000615, ОГРН: 1034408615559)

к колхозу "Имени 50-летия СССР" (ИНН: 4414000683, ОГРН: 1024402233041),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Росагролизинг" (ИНН: 7704221591, ОГРН: 1027700103210),

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Костромаагроснаб" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к колхозу "Имени 50-летия СССР" (далее - Колхоз), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 081 848 рублей 15 копеек долга по уплате лизинговых платежей с 12.09.2010 по 12.09.2012.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг".

Заявленные требования основаны на положениях статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Колхоз обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Общество не обладает правом взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в заявленной сумме, поскольку в ходе процедуры банкротства Колхоза (дело N А31-5070/2010) Общество подавало заявление о включении в реестр требований кредиторов (в том числе и заявленной суммы), но в последующем оно отказалось от установления своих требований, тем самым утратило право на судебную защиту своих прав; исковые требования истца являются злоупотреблением правом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судами, Общество (лизингодатель) и Колхоз (лизингополучатель) заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) от 12.09.2007 N 2007/СК-44, по которому сублизингодатель предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 15.05.2007 года N 2007/С-3557. В силу приложения N 1 (спецификация) к договору истец обязан передать ответчику картофелеуборочный комбайн DR-1500. В соответствии с пунктом 1.3 договора оборудование передается лизингополучателю во владение и пользование на 10 лет.

Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 5 471 206 рублей. Сроки осуществления платежей определены в графике порядка расчетов и лизинговых платежей по договору лизинга, указанному в приложении N 2 к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет лизингодателя. В приложении N 2 к договору сублизинга стороны установили, что расчеты за предмет лизинга производятся ежеквартально до 12.07.2017.

Истец передал ответчику картофелеуборочный комбайн DR-1500 по акту приема-передачи.

Предметом иска являлась задолженность в сумме 1 081 848 рублей 15 копеек, образовавшаяся с 12.09.2010 по 12.09.2012 (исходя из девяти расчетных периодов и размера ежеквартального платежа 120 205 рублей 35 копеек).

Ответчик в установленном порядке не произвел лизинговые платежи, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате лизинговых платежей основано на заключенном между сторонами договоре.

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона "О лизинге" и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона "О лизинге" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме (пункт 1 статьи 8 Закона о лизинге).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи в пользование картофелеуборочного комбайна подтвержден материалами дела, в том числе ранее принятыми судебными актами.

Доказательств погашения лизинговых платежей за спорный период в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2009 по делу N А31-5845/2009 с Колхоза в пользу Общества взыскано 841 437 рублей 45 копеек задолженности по лизинговым платежам с 12.09.2007 по 11.09.2009.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу от 25.08.2010 N А31-5070/2010 в отношении Колхоза введена процедура наблюдения, требования Общества в сумме 2 082 877 рублей 60 копеек (с учетом задолженности по лизинговым платежам, взысканной по решению суда от 30 ноября 2009 года по делу А31-5845/2009) включены в реестр требований кредиторов Колхоза.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу от 11.02.2011 N А31-5070/2010 Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В рамках дела N А31-5070/2010 истец обратился с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов Колхоза в сумме 6 210 017 рублей 87 копеек, включающих в себя задолженность по договору финансового лизинга за период с 12.09.2007 по 12.09.2017. Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2011 по делу N А31-5070/2010 производство по рассмотрению заявления об установлении требования и включению их в реестр прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

Доводы заявителя сводятся к тому, что истец, отказавшись от заявления о включении в реестр требований кредиторов Колхоза аналогичных требований, утратил право на судебную защиту. Суд кассационной инстанции отклонил данный довод с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, является одним из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), который реализуется в порядке, установленном АПК РФ с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предъявленная по настоящему делу к взысканию задолженность с 12.09.2010 по 12.09.2012 ранее заявлялась для включения в реестр требований кредиторов в рамках дела N А31-5070/2010, но истец отказался от требования о ее включении.

Отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов не свидетельствует об исчерпании права на судебную защиту и наличии оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято 26.07.2010, следовательно, рассматриваемое в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности с 12.09.2010 по 12.09.2012 относится к текущим платежам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования правомерно рассмотрены судами по существу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что со стороны Общества имеет место злоупотребление правом, необоснованна и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит взысканию с колхоза "Имени 50-летия СССР", поскольку при подаче кассационной жалобы ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А31-2053/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу колхоза "Имени 50-летия СССР" - без удовлетворения.

Взыскать с колхоза "Имени 50-летия СССР" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов