Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2014 г. N Ф01-1337/14 по делу N А17-2257/2013

Нижний Новгород

19 мая 2014 г.

Дело N А17-2257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2013, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по делу N А17-2257/2013

по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ИНН: 4400000299, ОГРН: 1034408610136)

к индивидуальному предпринимателю Королеву Анатолию Владимировичу (ИНН: 370251102473, ОГРНИП: 304370233600519)

о возмещении ущерба,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Винс",

и у с т а н о в и л :

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - ОГКУ "Костромаавтодор", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Анатолию Владимировичу (далее - ИП Королев А.В., Предприниматель) о взыскании 196 425 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Костромской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винс" (далее - ООО "Винс").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что требование о возмещении ущерба должно быть предъявлено к ООО "Винс", у которого спорные транспортные средства находились в аренде на основе договора от 01.04.2010, заключенного с Предпринимателем. Заявитель указывает, что в исковом заявлении отсутствует обоснованный расчет суммы ущерба, что лишает возможности проверить правильность данного расчета. Кроме того, у Учреждения отсутствуют полномочия заявлять требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу Костромской области, и не доказан факт нахождения в собственности либо законном владении истца участка автодороги Кострома-В.Спаское, 10 км.

ОГКУ "Костромаавтодор" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Предпринимателя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2010 на стационарном пункте весового контроля СПВК-1, расположенного на 10-м километре автомобильной дороги Кострома-В.Спасское, при осуществлении весового контроля зафиксирован факт превышения установленных ограничений по общей массе и по нагрузке на ось транспортными средствами - МАЗ 6303А8 М 732 РА 37, прицеп МАЗ 837810-020 РА 1282 37, и МАЗ 630308-226 М 711 КХ 37, прицеп МАЗ 837810-020 РА 2519 37, о чем составлены акты от 24.04.2010 N 1927 и 1925 соответственно.

Согласно акту от 24.04.2010 N 1927 общая масса автопоезда составила 40,54 тонны при допустимой 28,5 тонны, фактическая нагрузка на первую, вторую, третью, четвертую, пятую оси составила соответственно 6,01 тонны, 8,7 тонны, 8,09 тонны, 7,86 тонны, 9,88 тонны при допустимых нагрузках 6 тонн, 5,5 тонны, 5,5 тонны, 6 тонн и 6 тонн соответственно.

Согласно акту от 24.04.2010 N 1925 общая масса автопоезда составила 45,46 тонны при допустимой 28,5 тонны, фактическая нагрузка на первую, вторую, третью, четвертую, пятую оси составила соответственно 7,14 тонны, 9,4 тонны, 9,98 тонны, 8,44 тонны, 10,5 тонны при допустимых нагрузках 6 тонн, 5,5 тонны, 5,5 тонны, 6 тонн и 6 тонн соответственно.

В соответствии со счетами от 24.04.2010 N 1927 и 1925, а также детализацией расчетов (приложение к актам от 24.04.2010 N 1927 и 1925) ущерб, причиненный транспортными средствами автомобильной дороге, составил 91 226 и 105 199 рублей.

По данным фактам в отношении водителей транспортных средств Козина С.Г. и Дорохова А.В. составлены протоколы об административном правонарушении от 24.04.2010 N 44ВВ309632 и 44ВВ309634, согласно которым собственником транспортных средств является Королев А.В.

В адрес Предпринимателя Учреждение направило претензию от 17.09.2010 N 1223, в которой просило возместить указанные суммы причиненного ущерба.

В ответе на претензию от 16.10.2010 ИП Королев А.В. сообщил, что спорные транспортные средства в момент совершения нарушения находились в аренде у ООО "Винс".

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области в письме от 03.12.2010 N 5310, адресованном Предпринимателю, указала, что в случае непредставления документов, подтверждающих факт передачи спорных транспортных средств в аренду, обязанность по возмещению вреда будет возложена на собственника - ИП Королева А.В.

Непредставление указанных документов и неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 48, 49, 51, 192, 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 29, 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", постановлениями администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области", от 01.04.2010 N 100-а "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области", от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в счет компенсации ущерба, причиненного тяжеловесными автотранспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Костромской области.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании частей 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Во исполнение указанных норм администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области", которым утверждены Положение о порядке осуществления весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, а также допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

Администрация Костромской области постановлением от 01.04.2010 N 100-а "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области" ввела период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, с 15.04 по 31.05.2010.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Костромской области от 23.10.2002 N 843 закреплено имущество за Костромским областным управлением автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", в том числе дорога Кострома-В.Спаское км 6,900 - км 52,345, протяженностью 45,45 километра.

Постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 N 71-а "Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования Костромской области регионального и межмуниципального значения, который включает в себя, в том числе, автомобильные дороги, по которым проходил маршрут ответчика.

В силу Положения об Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 N 282 (действовавшего в спорном периоде), функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 N 120-а ОГКУ "Костромаавтодор" переданы полномочия на осуществление весового контроля, а именно осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Факт превышения установленных ограничений по общей массе и по нагрузке на ось транспортными средствами МАЗ 6303А8 М 732 РА 37, прицеп МАЗ 837810-020 РА 1282 37, и МАЗ 630308-226 М 711 КХ 37, прицеп МАЗ 837810-020 РА 2519 37, судами установлен и подтвержден имеющимися в деле документами.

Принадлежность указанных автомобилей и прицепов Предпринимателю подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Расчет ущерба судами проверен и признан правильным.

Довод Предпринимателя о том, что ущерб подлежит взысканию с ООО "Винс", правомерно отклонен судами в силу следующего.

В материалы дела представлен договор аренды автотранспортных средств от 01.04.2010, подписанный ИП Королевым А.В. (арендодателем) и ООО "Винс" (арендатором, ИНН: 7720573044, адрес: г. Москва, ул. Новокузнецкая, 7/11, строение 1, офис 317), на передачу во временное владение и пользование автотранспортных средств МАЗ 630308-226 М 711 КХ 37, прицеп МАЗ 837810-020 РА 2519 37, и МАЗ 6303А8 М 732 РА 37, прицеп МАЗ 837810-020 РА 1282 37, принадлежащих арендодателю на праве собственности, на срок с 01.04 по 31.05.2010; акт приема-передачи от 01.04.2010 о передаче указанных транспортных средств ООО "Винс" и акт приема-передачи от 31.05.2010 о возврате ООО "Винс" транспортных средств ответчику.

Вместе с тем, согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 27.09.2013 N 11-3-07/24013 в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц не зарегистрировано юридическое лицо с наименованием ООО "Винс", ИНН: 7720573044, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, 7/11.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные ответчиком документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для признания ООО "Винс" владельцем транспортных средств в спорном периоде и освобождения ИП Королева А.В. от обязанности возместить вред, причиненный автомобильной дороге транспортными средствами, собственником которых он являлся.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Учреждения.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А17-2257/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева Анатолия Владимировича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина