Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2014 г. N Ф01-1386/14 по делу N А82-8749/2013

Нижний Новгород

16 мая 2014 г.

Дело N А82-8749/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-8749/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ИНН: 2901197892, ОГРН: 1092901010509)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ИНН: 2901128698, ОГРН: 1042900033780),

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (далее - ОАО "Архангельский КоТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о взыскании 778 048 253 рублей 52 копеек неосновательного обогащения и 18 229 821 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "Архэнергосбыт") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит в связи с заключением договора уступки права требования от 14.08.2013 N 6-01014 произвести замену ОАО "Архангельский КоТЭК" на ОАО "Архэнергосбыт".

Суд первой инстанции установил, что ОАО "Архангельский КоТЭК", являясь банкротом, совершило сделку по прекращению обязательств перед ОАО "Архэнергосбыт" путем зачета взаимных требований в форме уступки права требования по договору от 14.08.2013 N 6-01014, что противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением от 24.12.2013 суд отказал ОАО "Архэнергосбыт" в удовлетворении заявлении о процессуальном правопреемстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2014 отменил определение от 24.12.2013, заявление ОАО "Архэнергосбыт" удовлетворил, произвел замену истца по делу с ОАО "Архангельский КоТЭК" на ОАО "Архэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания договора от 14.08.2013 N 6-01014 недействительным, указав, что сделка по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве может быть признана недействительной только в рамках специального производства по заявлению о ее оспаривании.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 17.02.2014 и оставить в силе определение от 24.12.2013.

Заявитель указывает, что договор цессии, на котором основано заявление правопреемника, является безвозмездным, что влечет его ничтожность.

Компания полагает, что постановление от 17.02.2014 вынесено без учета разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

До вынесения судом кассационной инстанции постановления от Компании поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ Компании от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А82-8749/2013 Арбитражного суда Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева