Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2014 г. N Ф01-1731/14 по делу N А11-6960/2013

Нижний Новгород

30 мая 2014 г.

Дело N А11-6960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Стручаевой Н.В. (доверенность от 27.05.2014 N 02-16), Кауниной И.С. (доверенность от 27.05.2014 N 02-16), Вьюгиной А.Н. (доверенность от 27.05.2014 N 02-16)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по делу N А11-6960/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Автоматизированные системы безопасности "Рекорд" (ИНН: 3301013538, ОГРН: 1033303204967)

о признании частично недействительными принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области требование от 04.06.2012 N 504 и решение от 13.05.2013 N 1102 и об обязании возвратить излишне взысканный налог

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Автоматизированные системы безопасности "Рекорд" (далее - ООО НПП "АСБ "Рекорд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.06.2012 N 504 об уплате налога, пени, штрафа и решения от 13.05.2013 N 1102 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания недоимки в размере 421 269 рублей и об обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 421 269 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, он правомерно включил в требование от 04.06.2012 N 504 налог на добавленную стоимость в сумме 421 269 рублей, поскольку данная сумма, предъявленная к возмещению во втором и четвертом кварталах 2008 года и в первом квартале 2010 года, была зачтена Обществом в счет будущих платежей, следовательно, не была доплачена в бюджет в последующих периодах.

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании представители налогового органа подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и карточек расчетов с бюджетом).

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекция вынесла решение от 29.03.2012 N 4, в котором предложила налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 5 847 704 рубля.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А11-4600/2012 подтверждена законность решения Инспекции от 29.03.2012 N 4 в части неуплаты налога на прибыль в сумме 3 121 911 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 2 460 181 рубля.

На основании решения от 29.03.2012 N 4 Обществу выставлено требование от 04.06.2012 N 504 и вынесено решение от 13.05.2013 N 1102 о взыскании налогов в общей сумме 6 268 973 рублей. Данная сумма взыскана с ООО НПП "АСБ "Рекорд" на основании инкассовых поручений.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 05.06.2013, в котором просило возвратить излишне взысканную сумму налогов - 421 269 рублей.

Решением от 17.06.2013 Инспекция отказала в возврате данной суммы. По ее мнению, сумма налога на добавленную стоимость взыскана правомерно, поскольку решением Инспекции от 29.03.2012 N 4 (страница 52) уменьшен предъявленный Обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за второй, четвертый кварталы 2008 года и первый квартал 2010 года на сумму 421 269 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования от 04.06.2012 и решения от 13.05.2013 N 1102 в части взыскания 421 269 рублей и об обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 421 269 рублей.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 11, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что решение Инспекции от 29.03.2012 N 4 не содержит выводов о неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 421 269 рублей за второй, четвертый кварталы 2008 года и первый квартал 2010 года.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В пункте 1 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по облагаемым налогом операциям, не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку сумма налоговых вычетов не является недоимкой. Признание неправомерным применения налогоплательщиком налоговых вычетов в определенной сумме не приводит к автоматическому образованию недоимки в той же сумме. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 15000/06 и от 07.06.2005 N 1321/05.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что решение Инспекции от 29.03.2012 N 4 не содержит выводов, касающихся возникновения неуплаты по налогу на добавленную стоимость за второй, четвертый кварталы 2008 года и первый квартал 2010 года в сумме 421 269 рублей в результате фактического возврата Обществу на расчетный счет заявленного к возмещению налога в указанной сумме.

Таким образом, вывод апелляционного суда о неправомерном включении Инспекцией в требование от 04.06.2012 N 504 суммы 421 269 рублей и взыскании данной суммы по решению от 13.05.2013 N 1102 является правильным.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А11-6960/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина