Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2014 г. N Ф01-1761/14 по делу N А39-4595/2013

Нижний Новгород

06 июня 2014 г.

Дело N А39-4595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от ответчика: Селиной Н.В. (доверенность от 21.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2013, принятое судьей Бобкиной С.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А39-4595/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "М Корт" (ИНН: 1326219865; ОГРН: 1111326002920)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" (ИНН: 2130015019; ОГРН: 1072130003747)

о взыскании 1 065 698 рублей 60 копеек долга

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "М Корт" (далее - ООО "М Корт") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" (далее - ООО "Глобал Инжиниринг") с иском о взыскании 1 065 698 рублей 60 копеек задолженности по договорам подряда от 24.08.2012 N 24/08/01 и 24/08.

Решением суда от 25.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Глобал Инжиниринг" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Истец выполнил обусловленные договорами работы некачественно, поэтому ответчик не обязан оплачивать данные работы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "М Корт" в отзыве отклонило доводы жалобы, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "М Корт" (подрядчик) и ООО "Глобал Инжиниринг" (заказчик) заключили договоры от 24.08.2012 N 24/08/01, от 24.08.2012 N 24/08.

По условиям договора от 24.08.2012 N 24/08/01 подрядчик обязался осуществить поставку материалов и выполнить работы по устройству искусственного покрытия "ГАМБИТ СПОРТ" на объекте "Строительство комплексных спортивных площадок в количестве 8 штук в городе Тула и Тульской области".

В соответствии с договором от 24.08.2012 N 24/08 подрядчик обязался осуществить поставку материалов и выполнить работы по устройству искусственного покрытия на объекте "Строительство комплексных спортивных площадок в количестве 4 штук в городе Тула и Тульской области", а заказчик - принять и оплатить их.

Начало работ осуществляется в течение 10 (десяти) дней с момента поступления 100 процентов авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2 договора на расчетный счет подрядчика, а также после принятия подрядчиком устройств асфальтового или бетонного основания, подготовленных заказчиком, для выполнения работ, предусмотренных договором. Завершение работ и сдача заказчику осуществляются подрядчиком до 15.11.2012 (пункты 2.1, 2.2 договоров).

Цена работ по договору от 24.08.2012 N 24/08/01 определяется по спецификации (приложение N 1) и по сметам (приложение N 3), представленным подрядчиком в отношении каждой площадки, и составляет 8 244 828 рублей; по договору от 24.08.2012 N 24/08 установлена в размере 4 343 664 рублей 81 копеек.

Согласно пункту 3.2 договоров в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их подписания заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 80 процентов от сметной стоимости работ. По договору от 24.08.2012 N 24/08/01 аванс составляет 6 595 962 рубля 40 копеек, по договору от 24.08.2012 N 24/08 - 3 474 931 рубль 20 копеек.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком поэтапно по мере принятия этих работ на основании актов и справок (формы КС-2, КС-3), путем подписания этих документов не позднее трех банковских дней после окончания работ, предоставления документов подрядчиком и перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания справок форма КС-3.

После представления документов формы КС-2 и КС-3 в течение пяти дней заказчик обязан подписать акты и справки, либо предъявить претензии к подрядчику в письменной форме, если таковые имеются. В ином случае через пять дней после предоставления подрядчиком документов заказчику работа считается выполненной и принятой заказчиком, соответственно все акты за выполненную работу считаются подписанными заказчиком автоматически (пункт 3.3 договоров).

Стороны подписали без замечаний акты приемки выполненных по договорам работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 12 588 492 рубля.

Платежными поручениями от 30.08.2012 N 137, от 06.09.2012 N 155, от 10.10.2012 N 228, от 08.11.2012 N 280, от 21.01.2013 N 22 заказчик оплатил работы на сумму 11 522 793 рубля 40 копеек.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 - 07.02.2013 задолженность заказчика перед подрядчиком (с учетом произведенной оплаты) составила 1 065 698 рублей 60 копеек.

Неоплата выполненной и принятой заказчиком работы в указанной сумме послужила основанием для обращения ООО "М Корт" в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 Кодекса, суды удовлетворили иск. Суды пришли к выводу о том, что у заказчика возникло обязательство по оплате спорных работ, которые заказчик принял без замечаний по качеству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Суды установили, что выполненные подрядчиком по договорам подряда работы приняты заказчиком без замечаний, но оплачены частично в отсутствие мотивированного отказа.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по спорным работам в сумме 1 465 980 рублей 28 копеек.

Вывод судов основан на материалах дела и им не противоречит.

Довод заявителя о некачественном выполнении подрядчиком работ, как основание для отказа в иске, обоснованно отклонен судами.

Заказчик, обнаружив в пределах гарантийного срока недостатки работ, не лишен возможности защиты своих прав, в том числе путем предъявления самостоятельного иска к подрядчику. ООО "Глобал Инжиниринг" таким правом воспользовалось и обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "М Корт".

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А39-4595/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева