Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2014 г. N Ф01-1851/14 по делу N А43-15481/2013

Нижний Новгород

06 июня 2014 г.

Дело N А43-15481/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Абрамовой Г.В. по доверенности от 16.01.2012 N 903/06,

от ответчика: Молодцовой Э.В. по доверенности от 13.12.2013 N 186

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013, принятое судьей Прохоровой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-15481/2013

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" (ИНН: 5258100129, ОГРН: 1115258007688)

к открытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500),

о внесении изменений в договор от 01.01.2012 N 3-8844-4/2012 и дополнительное соглашение от 01.11.2012

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Полет" (далее - Предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Общество) об исключении из договора на поставку газа от 01.01.2012 N 33-3-8844-4/2012 (далее - договор) пункта 3.5, из дополнительного соглашения от 01.11.2012 (далее - дополнительное соглашение) пункт 3.2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго").

Суд решением от 31.10.2013 отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал, что он является поставщиком коммунальной услуги и относится к категории населения или к коммунально-бытовым потребителям; применение повышенного коэффициента, который предусмотрен в пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.1998 N 162 (далее - Правила N 162), обоснованно согласовано сторонами в пункте 3.5 договора и в пункте 3.2 дополнительного соглашения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2014 оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 2 статьи 452, статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 18, 21, 23 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и пунктами 1, 12, 13, 17 Правил N 162.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель настаивает на том, что он реализует тепловую энергию, производимую принадлежащей Предприятию котельной, только для коммунально-бытовых нужд; не получает и не может получать прибыль в связи с невозможностью установления экономически выгодных тарифов. Предприятие использует приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей (расходует газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы).

В отзыве на кассационную жалобу Общество полностью отклонило доводы Предприятия, пояснив, что истец не представил документов, свидетельствующих о приобретении газа для коммунально-бытового назначения или нужд населения. Предприятие приобретает газ не с целью предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а с целью производства тепловой энергии, которая используется для собственных нужд и для продажи в предпринимательских целях. Невозможность установления экономически выгодных тарифов для осуществления продаж тепловой энергии не может отражаться на договорных отношениях между Предприятием и Обществом.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал возражения на кассационную жалобу, изложенные в отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явилось. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А43-15481/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество заключили договор на поставку газа от 01.01.2012 N 33-3-8844-4/2012, по условиям которого истец является "покупателем" газа, а ответчик - "продавцом".

При заключении договора и в дополнительном соглашении к нему стороны договорились, что в отношении Предприятия применяется сезонный коэффициент к объемам газа, выбранным сверх установленного в договоре объема, с 16.09 по 14.04 - 1,5; с 15.04 по 15.09 - 1,1 (пункт 3.5 договора и пункт 3.2 дополнительного соглашения).

Посчитав, что Предприятие осуществляет горячее водоснабжение жилого микрорайона и иных социально значимых объектов, истец обратился к ответчику с предложением об исключении пункта 3.5 из договора.

В письме от 13.02.2013 N 354 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для изменения действующего договора, поскольку законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей любого участника рынка в отношении той доли газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды. ОАО "НПП "Полет" приобретает газ не с целью предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а с целью производства тепловой энергии, которая используется для продажи в предпринимательской деятельности.

Не получив согласия Общества о внесении изменений в договор и дополнительное соглашение, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами N 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162 (пункты 5 и 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

Разногласия сторон связаны с тем, что стоимость потребляемого Предприятием газа определена Обществом с учетом повышающих коэффициентов, установленных в пункте 17 Правил N 162.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении потребителем газа является юридическое или физическое лицо (абонент, субабонент газоснабжающей организации), приобретающее газ поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Суды первой и второй инстанций установили, что Общество приобретает газ не с целью предоставления гражданам коммунальной услуги, а с целью производства тепловой энергии (истец использует поставляемый ему ответчиком газ с целью выработки тепловой энергии, большую часть которой (98 процентов) поставляет третьему лицу на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 02.02.2000 N 24; Общество самостоятельно реализует тепловую энергию конечным потребителям, в том числе коммунально-бытовым организациям и населению).

Доказательств прямой поставки тепловой энергии населению и коммунально-бытовым потребителям путем заключения соответствующих договоров с указанными категориями покупателей истцом не представлено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда не достигнуто соглашение сторон об изменении или расторжении договора, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. Согласно пункту 2 названной нормы обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора возможно только в строго ограниченных случаях (обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных условий договора).

Как видно из материалов дела, Общество не представило доказательств на этот счет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Нижегородской области от 31.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А43-15481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина