Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2014 г. N Ф01-1639/14 по делу N А79-5537/2013

Нижний Новгород

04 июня 2014 г.

Дело N А79-5537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителей: Серебряковой Т.Ю. (доверенность от 31.01.2014), Аблесовой О.М. (доверенность от 09.01.2014),

от заинтересованного лица: Журавлева Н.В. (доверенность от 23.12.2013), Сурминой А.А. (доверенность от 21.05.2014), Суворовой С.В. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2013, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-5537/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (ИНН: 2127311917, ОГРН: 1022100966470)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 14.05.2013 N 16-10/57-1

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) от 14.05.2013 N 16-10/57-1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2013 требование Общества удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 19 452 034 рублей, соответствующие пени в сумме 3 234 825 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 17 506 830 рублей, соответствующие пени в сумме 4 010 298 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований Общества, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 247 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 92 Жилищного кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, комплекс работ по вводу в эксплуатацию дома 22 на улице Дементьева в Чебоксарах выполнен в 2010 году, следовательно доходы от реализации подлежат включению в налоговую базу 2010 года.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "СУОР" в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов Инспекции, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "СУОР" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 30.04.2012, по результатам которой составила акт от 04.03.2013 N 16-10/22дсп.

Проверяющие пришли к выводу о необоснованном занижении налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2010 год в результате невключения в состав доходов денежных средств, полученных в счет оплаты по договору строительства, заключенному с государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства".

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.05.2013 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 313 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 190 136 рублей, за неуплату земельного налога в размере 1204 рублей и на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 597 024 рублей, непредставление документов в виде штрафа в сумме 26 200 рублей, а также уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 510 582 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 20 999 999 рублей и соответствующие пени в размере 3 565 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 20 358 854 рублей и соответствующие пени в размере 4 663 612 рублей, земельный налог в размере 18 059 рублей налог и соответствующие пени в размере 1 557 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 791 702 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.07.2013 N 143 решение нижестоящего налогового органа изменено: в привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость отказано.

Не согласившись с решением Инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 19 452 034 рублей, соответствующие пени в сумме 3 234 825 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 17 506 830 рублей, соответствующие пени в сумме 4 273 789 рублей, ООО "СУОР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 100, 101, 146, 153, 167, 247, 249 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил заявленное требование. Суд установил, что договор по строительству дома 22 на улице Дементьева в Чебоксарах исполнен в 2009 году, в связи с этим пришел к выводу о неправомерном включении налоговым органом спорной суммы в налоговую базу 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 82, 89 и 92 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

В пунктах 1 и 3 статьи 271 Кодекса определено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" (правопредшественник ООО "СУОР") в качестве заказчика-застройщика осуществило строительство жилого дома 22 по улице Дементьева города Чебоксары.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе акт приема-передачи от 10.04.2009, согласно которому ООО "Чувашстрой" передало государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Минстроя Чувашии дом N 22 по улице Дементьева в городе Чебоксары; материалы встречной проверки, проведенной в государственном унитарном предприятии Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Минстроя, которые подтверждают полное выполнение договора от 30.12.2008 и произведенную по нему оплату в 2009 году, суды установили, что датой реализации дома является апрель 2009 года, соответственно, доходы, в целях исчисления налога на прибыль, имели место в 2009 году, а выручка, в целях исчисления налога на добавленную стоимость - в апреле 2009 года. Указанные налоговые периоды находятся за пределами проверяемого периода.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о неправомерном включении налоговым органом спорных сумм в налоговую базу 2010 года.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование в указанной части.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А79-5537/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова