Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2014 г. N Ф01-1852/14 по делу N А43-14909/2013

Нижний Новгород

09 июня 2014 г.

Дело N А43-14909/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекренева Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013,

принятое судьей Беляниной Е.В., по делу N А43-14909/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Бекренева Андрея Александровича (ИНН: 524404800180, ОГРНИП: 311524409400058)

о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области от 23.05.2013 N 06204190026490

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Бекренев Андрей Александрович (далее - ИП Бекренев А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - Управление, Фонд) от 23.05.2013 N 06204190026490 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 05.02.2014 Первый арбитражный апелляционный суд отказал Предпринимателю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на части 2, 3 статьи 18, части 1, 2, 14 статьи 19, статью 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", заявитель жалобы считает, что спорное постановление является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Предпринимателя.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя, указав на законность принятого судебного акта, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд 26.02.2013 направил в адрес Предпринимателя требование N 06204140067552 об уплате недоимки по страховым взносам и пеням.

В связи с неисполнением ИП Бекреневым А.А. в установленный в требовании срок обязанности по уплате страховых взносов и пеней Фонд 23.05.2013 вынес постановление N 06204190026490 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов в общей сумме 15 479 рублей 82 копейки. Указанное постановление направлено 31.05.2013 в адрес Предпринимателя и в службу судебных приставов.

Не согласившись с указанным постановлением Фонда, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 14, 16, частью 14 статьи 19, статьей 20, частью 8 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В статье 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

В части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Суд установил и материалами подтверждается, что ИП Бекренев А.А. не представил в распоряжение Фонда сведений об открытых расчетных счетах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.2013 N 8545/13 сформулировал правовую позицию, согласно которой в случае, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив, что решение о взыскании страховых взносов и пеней принято руководителем Управления в виде постановления при отсутствии сведений об открытых счетах плательщика страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пеней.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Фонда от 23.05.2013 N 06204190026490.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу N А43-14909/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекренева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Бекренева Андрея Александровича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина