Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2014 г. N Ф01-3491/14 по делу N А82-14648/2013

Нижний Новгород

16 октября 2014 г.

Дело N А82-14648/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А82-14648/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по иску закрытого акционерного общества "ПВ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 7303008900, ОГРН: 1027300001354)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН: 7608012203, ОГРН: 1067608019797), открытому акционерному обществу "Компания Славич" (ИНН: 7608005904, ОГРН: 1027601047583) и обществу с ограниченной ответственностью "Клинская Недвижимость" (ИНН: 5020042840, ОГРН: 1055003611475)

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "ПВ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Компания Славич" (далее - общество "Компания Славич") в солидарном порядке задолженности по договору поручительства от 22.12.2011 N 315-11/П-1 в размере 142 528 962 рублей 83 копеек; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (далее - общество "Переславский технопарк"), переданное в залог по договору от 22.12.2011 N 315-11/3-3 и по договору об ипотеке от 22.12.2011 N 315-11/З-1; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Клинская недвижимость" и переданное в залог по договору от 22.12.2011 N 315-11/КЛВ.

Определением от 01.04.2014 суд возвратил встречный иск обществу "Переславский технопарк" о признании недействительным договора залога от 22.12.2011 N 315-11/3-3. Суд первой инстанции, исходя из предмета и основания первоначального иска и встречного иска, пришел к выводу, что требования по встречному иску не соответствуют положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд сослался на отсутствие доказательств оспоримости сделки и отсутствие доказательств невозможности предъявления встречного иска на более ранних стадиях судебного разбирательства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2014 отменил определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 в части возврата встречного иска и направил вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество "Переславский технопарк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2014 и принять по делу новый судебный акт о принятии встречного иска к производству.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции должен был разрешить вопрос о принятии встречного иска.

Участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в суд округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А82-14648/2013 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

По смыслу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления. При этом встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Как усматривается из материалов дела, первоначальные исковые требования заявлены об обращении взыскания на имущество общества "Переславский технопарк", заложенное по договору от 22.12.2011 N 315-11/3-3.

Встречные исковые требования заявлены о признании названного договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, в связи с чем определение суда первой инстанции от 01.04.2014 о возвращении встречного искового заявления противоречит части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции должен был в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принять встречный иск к своему производству, противоречит содержанию названного пункта постановления. Основной иск в суде первой инстанции не рассмотрен.

Оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена, поэтому на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 12.08.2014 N 134 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу "Переславский технопарк".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А82-14648/2013 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.08.2014 N 134. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская