Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2014 г. N Ф01-4028/14 по делу N А79-3275/2011

Нижний Новгород

23 октября 2014 г.

Дело N А79-3275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании 10.10.2014 представителя

от заявителей: Михайлова Е.А. по доверенностям от 08.07.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ефимовой Ирины Владимировны, Ефимовой Снежаны Александровны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2014, принятое судьей Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А79-3275/2011

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ефимовой Ирины Владимировны (ОГРНИП: 311213305900012) Кузнецова Александра Александровича

о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ефимовой Ирины Владимировны (далее - должник) конкурсный управляющий Кузнецов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.02.2013 квартиры площадью 42,7 квадратных метров, расположенной по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект М.Горького, дом 14, квартира 143 (кадастровый номер 21:01:00000036049), заключенного Ефимовой Ириной Владимировной и Ефимовой Снежаной Александровной, и о применении последствий недействительности сделки.

Заявление конкурсного управляющего основано на нормах пункта 2 статьи 61.2, статей 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в результате оспариваемой сделки денежные средства не поступили на счет должника, что повлекло уменьшение конкурсной массы. Согласно справкам органа ЗАГС стороны сделки являются близкими родственниками (матерью и дочерью). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества переданное по оспариваемой сделке имущество в настоящее время находится у Ефимовой Снежаны Александровны.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 30.04.2014 удовлетворил заявленные требования: признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2013, заключенный Ефимовой Ириной Владимировной и Ефимовой Снежаной Александровной, недействительным; применил последствия недействительности сделки в виде обязания Ефимовой Снежаны Александровны возвратить индивидуальному предпринимателю Ефимовой Ирине Владимировне квартиру площадью 42,7 квадратных метров, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 14, квартира 173, кадастровый (или условный) номер 21:01:00000036049.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 определение от 30.04.2014 оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 61.8, 126 и 131 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 11 и 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 (редакция от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми судебным актами, Ефимова И.В. и Ефимова С.А. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 30.04.2014 и постановление от 01.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что спорная квартира не могла быть включена в конкурсную массу, поскольку приобретена в собственность должником после признания утратившей силу государственной регистрации Ефимовой И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно конкурсный управляющий не вправе оспаривать сделку по продаже спорной квартиры по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, поскольку конкурсная масса не уменьшилась и права кредиторов не нарушены. Заявители считают, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание в силу пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве, так как она является единственным жильем должника и членов его семьи. По мнению заявителей, суды необоснованно отказали в применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1 657 000 рублей при наличии в деле доказательств, подтверждающих факт получения этих денежных средств Ефимовой И.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А79-3275/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.05.2012 признал индивидуального предпринимателя Ефимову Ирину Владимировну несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыл процедуру конкурсного производства; конкурсным управляющим утвердил Кузнецова Александра Александровича.

Ефимова И.В. (продавец) и Ефимова С.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2013, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить квартиру площадью 42,7 квадратного метра, этаж 7, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 14, квартира 173.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость имущества в размере 1 657 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязательство продавца по передаче имущества считается исполненным без составления акта приема-передачи после подписания договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13.03.2013, номер регистрации 21-21-01/0592013-114.

Посчитав, что в результате данной сделки нарушены права кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры площадью 42,7 квадратного метра, расположенной по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 14, квартира 173, кадастровый (или условный) номер 21:01:00000036049.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в силу недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о ничтожности договора купли-продажи от 28.02.2013, совершенного должником в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве и, соответственно, о нарушении прав кредиторов, поскольку денежные средства от продажи квартиры в конкурсную массу не поступили.

Довод заявителей жалобы о том, что спорная квартира не могла быть включена в конкурсную массу, поскольку она приобретена в собственность должником после признания утратившей силу государственной регистрации Ефимовой И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, суд округа счел ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При рассмотрении данного спора суды установили, что на момент совершения оспариваемой сделки квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект М. Горького дом 14 квартира 173, не являлась единственным помещением, пригодным для проживания должника и членов ее семьи.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, а также приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданских дел N 2-277/2013 Московского районного суда города Чебоксары и N А79-3275/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии (определение от 23.04.2013), и пришли к правомерному выводу о том, что Ефимова Ирина Владимировна имеет иное пригодное для проживания помещение, а именно жилой дом, расположенный в поселке Вурнары Чувашской Республики по улице Мелиораторов, 68. Фактическое проживание Ефимовой Ирины Владимировны в жилом доме по этому адресу подтверждается исследованными судами доказательствами.

Таким образом, нахождение спорной квартиры в составе конкурсной массы не противоречит положениям пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве.

Действия должника по добровольному отказу от права безвозмездного пожизненного пользования объектом недвижимости на основании соглашения от 15.02.2014 в период рассмотрения данного спора суды правомерно признали злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды правомерно не усмотрели оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1 657 000 рублей в соответствии с распиской от 28.02.2013, поскольку в судебном заседании первой инстанции представитель должника Ефимовой И.В. и ответчика Ефимовой С.А. пояснил, что фактически денежные средства по оспариваемому договору не были уплачены, расписка от 28.02.2013 была составлена с целью упрощения оформления сделки в органах государственной регистрации. Следовательно, суды обоснованно сделали вывод о том, что расписка от 28.02.2013 ничтожна в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как мнимая сделка.

Проанализировав перечисленные правовые нормы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суды обеих инстанций правомерно признали договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2013, заключенный между Ефимовой Ириной Владимировной и Ефимовой Снежаной Александровной, недействительным и применили последствия недействительности сделки в виде обязания Ефимовой Снежаны Александровны возвратить индивидуальному предпринимателю Ефимовой Ирине Владимировне квартиру площадью 42,7 квадратного метра, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 14, кв. 173.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А79-3275/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Ирины Владимировны и Ефимовой Снежаны Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих