Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2014 г. N Ф01-4099/14 по делу N А29-8660/2013

Нижний Новгород

27 октября 2014 г.

Дело N А29-8660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Тетерваком А.В., по делу N А29-8660/2013 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") 492 334 рублей 86 копеек задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 141441. Задолженность образовалась за июнь, июль 2013 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие, третье лицо).

Решением от 07.03.2014 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 324 211 рублей 42 копейки долга, 8929 рублей 47 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.07.2014 отменил решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований; принял по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 492 334 рублей 86 копеек долга и 14 876 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 11.07.2014 и оставить в силе решение от 07.03.2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что полное возложение ответственности на общество "Ростелеком" за безучетное потребление коммунального ресурса противоречит условию о распределении между обществом "Ростелеком" и Предприятием оплаты за потребленный ресурс исходя из 65 и 35 процентов соответственно.

Общество "Водоканал" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А29-8660/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество "Водоканал" и Воркутинский узел электросвязи филиала "Связь Республики Коми "ОАО "Северо-Западный Телеком" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 141441 (с учетом протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения), по условиям которого общество "Водоканал" через присоединенную сеть отпускает абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и принимает от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды, абонент производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, а также в случае невыполнения абонентом обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.3 договора, в части установки приборов учета в шестимесячный срок с момента заключения договора, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 3.6 договора при обнаружении неисправности, повреждения приборов учета, а также по истечении их межповерочного срока абонент не позднее чем в трехдневный срок письменно уведомляет об этом общество "Водоканал", сообщив при этом показания прибора учета. В случае необходимости присутствия представителя общества "Водоканал" при демонтаже прибора учета общество "Водоканал" в течение одного рабочего дня уведомляет об этом абонента. При отсутствии в указанный срок уведомления общества "Водоканал" абонент обязан в двухдневный срок самостоятельно произвести демонтаж прибора учета для проведения ремонта (замены) или поверки. Абонент обязан произвести установку прибора учета в срок, согласованный с обществом "Водоканал", но не более 30 дней со дня обнаружения неисправности или истечения межповерочного срока. Абонент обязан не менее чем за два рабочих дня уведомить общество "Водоканал" о дне и часе установки прибора учета. В случае неприбытия представителя общества "Водоканал" абонент самостоятельно устанавливает прибор учета и в течение двух дней письменно уведомляет общество "Водоканал" о дате установки прибора учета с указанием типа прибора учета, заводского номера и начальных показаний на момент установки.

Из пункта 3.8 договора следует, что количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонентом определятся по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении в случаях: отсутствия или неисправности средств измерений, нарушения целости или отсутствия пломб на средствах измерений, задвижках и пожарных гидрантах (с момента совершения нарушения, а если его установить невозможно - с момента обнаружения до устранения нарушения).

В расчете к договору указано: адрес объекта - улица Ломоносова 4, 65 процентов (прибор учета 130 м куб/мес.).

Представителями общества "Водоканал" установлена неисправность прибора учета, что отражено в акте от 25.04.2013. В письме, поступившем к истцу 08.05.2013, ответчик уведомил о выходе из строя прибора учета. Согласно акту от 08.07.2013 произведен вторичный допуск в эксплуатацию узла учета потребляемой питьевой воды.

Общество "Водоканал" произвело расчет по пропускной способности устройств и выставило для оплаты за спорный период счет-фактуру от 30.06.2013 N 4498 на сумму 451 159 рублей 18 копеек и счет-фактуру от 31.07.2013 N 5265 на сумму 93 190 рублей 53 копейки.

Ответчик в актах выполненных работ от 30.06.2013 N 4498, от 31.07.2013 N 5265 признал часть расходов в сумме 52 014 рублей 85 копеек.

В претензии от 31.10.2013 общество "Водоканал" просило общество "Ростелеком" оплатить задолженность в течение пяти дней. Неоплата обществом "Ростелеком" выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения общества "Водоканал" в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. В пункте 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 32, 33, 44 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды; количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

Последствия неисполнения абонентом обязанности по учету воды предусмотрены в пункте 77 Правил N 167, согласно которому расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N 167 предусмотрено, что в указанных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При наличии на объекте, расположенном по адресу: город Воркута, улица Ломоносова, дом 4, одного ввода в здание и одного прибора учета, общество "Ростелеком" (потребитель N 1) и Предприятие (потребитель N 2) подписали соглашение от 01.01.2013 согласно которому при расчетах по связанному прибору, расположенному по указанному адресу, процентные доли потребления питьевой воды и приема сточных вод для потребителя N 1 составляют 65 процентов, для потребителя N 2 - 35 процентов.

Суды установили, что узел учета находится в зоне эксплуатационной ответственности общества "Ростелеком".

Расчет потребления воды на названном объекте производится ответчиком в размере 65 процентов. По договору от 01.01.2010 N 140034, заключенному обществом "Водоканал" и Предприятием, 35 процентов от общего объема водопотребления на объекте приходится на Предприятие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт неисправности прибора учета. При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при неисправном приборе учета, ответственным лицом за надлежащее состояние которого является общество "Ростелеком", и при отсутствии в соглашении от 01.01.2013 условия о процентом соотношении распределения долей потребления питьевой воды и приема сточных вод в случае неисправности прибора учета, исковые требования общества "Водоканал" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А29-8660/2013 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева