Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф01-3586/14 по делу N А39-3285/2013

Нижний Новгород

05 ноября 2014 г.

Дело N А39-3285/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании 24.09.2014

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сельхозпродукт" Ерошкина Юрия Владимировича: Белова О.В. по доверенности от 20.08.2014,

при участии в судебном заседании 05.11.2014 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сельхозпродукт" Ерошкина Юрия Владимировича,

представителя от открытого акционерного общества "Рузхиммаш": Муравьева В.В. по доверенности от 25.09.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" (ИНН: 7708713107, ОГРН: 1107746075161) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2014, принятое судьей Горностаевой Т.М., по делу N А39-3285/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Рузхиммаш" (ИНН: 1324015626, ОГРН: 1021300927845)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сельхозпродукт" (ИНН: 1324133115, ОГРН: 1061324009163)

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Рузхиммаш" (далее - общество "Рузхиммаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сельхозпродукт" (далее - общество "ВКМ-Сельхозпродукт", должник) требования на сумму 195 648 237 рублей 29 копеек, составляющую задолженность по договорам аренды и займа, а также проценты, начисленные на сумму займа (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции определением от 27.01.2014 признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования общества "Рузхиммаш" на сумму 195 589 959 рублей 89 копеек; отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 58 277 рублей 40 копеек, поскольку установил, что указанная сумма является текущей задолженностью.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" (далее - общество "Торговый дом "Передовые Агротехнологии"), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение от 27.01.2014.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N ВАС-5603/14 обществу "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" отказано в передаче дела N А39-3285/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 27.01.2014; материалы дела N А39-3285/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия, непосредственно касающиеся рассмотрения требования общества "Рузхиммаш" о включении в реестр требований кредиторов общества "ВКМ-Сельхозпродукт" в размере 195 648 237 рублей 29 копеек, направлены в Арбитражный суд Волго-Вятского округа для проверки в порядке кассационного судопроизводства на предмет правильности применения норм права.

В жалобе общество "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" приводит доводы о нарушении судом при рассмотрении требования общества "Рузхиммаш" норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявитель указывает, что при рассмотрении требования общества "Рузхиммаш" суд не исследовал первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности общества "ВКМ-Сельхозпродукт" по договорам аренды и займа. При этом признание должником обстоятельств, на которых общество "Рузхиммаш" основывает свое требование, само по себе не освобождает заявителя от необходимости доказывания таких обстоятельств. По мнению общества "Торговый дом "Передовые Агротехнологии", представленные заявителем документы не могут быть признаны судом достаточными доказательствами обоснованности требования.

Общество "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" ссылается на то, что часть требований относится к текущим.

По мнению заявителя, общество "Рузхиммаш" пропустило срок исковой давности по обязательствам должника, возникшим до 22.10.2010, а суд первой инстанции не рассмотрел письменное заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное обществом "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" в судебном заседании до принятия обжалованного определения.

Общество "Рузхиммаш" в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный. По утверждению кредитора, требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявлены им в пределах срока исковой давности; задолженность должника по договорам займа подтверждается платежными поручениями (с учетом уточнения платежа) и актами сверки.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 30 минут 05.11.2014.

Представитель общества "Рузхиммаш" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу. Конкурсный управляющий должника не согласился с доводами жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2014 по делу N А39-3285/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 11.07.2013 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ВКМ-Сельхозпродукт". Определением от 25.09.2013 в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Советов Владимир Валентинович.

Общество "Рузхиммаш" обратилось в суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 195 648 237 рублей 29 копеек (147 697 487 рублей 20 копеек - основной долг, 47 950 750 рублей 09 копеек - проценты).

Временный управляющий должника Советов В.В., возражавший относительно обоснованности части заявленных требований, заявил в суде первой инстанции о пропуске обществом "Рузхиммаш" срока исковой давности. Общество "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" заявило об истечении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 22.10.2010.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции не разрешил вопрос о сроке исковой давности, о применении которого было заявлено участвующими в деле лицами до принятия обжалованного определения по делу о банкротстве должника. В связи с этим определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2014 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, коллегия судей сочла необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции надлежит рассмотреть заявление о пропуске срока исковой давности, оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами (в том числе заявителя жалобы) в обоснование требований и возражений, правильно применить нормы права и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2014 по делу N А39-3285/2013.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих