Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф01-4570/14 по делу N А79-10539/2013

Нижний Новгород

13 ноября 2014 г.

Дело N А79-10539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Котик Т.М. (доверенность от 05.02.2013),

от третьего лица - открытого акционерного общества "Волгодорстрой": Аль-Давуда В.С. (доверенность от 23.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А79-10539/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (ИНН: 2126003130, ОГРН: 1022100000317)

о признании недействительными пунктов 2 и 3 постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 12.12.2012,

третьи лица - открытое акционерное общество "Волгодорстрой", Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI", открытое акционерное общество "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Гармония", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Интер КБ", общество с ограниченной ответственностью "Потенциал-ДС", общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕТРЕЙДИНГ ГРУПП", открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", общество с ограниченной ответственностью "СТИС", общество с ограниченной ответственностью "Евро-Карс 3", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "ПГС-1", открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", индивидуальный предприниматель Мешков Олег Вадимович, отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Чебоксарскому району Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель Митюкова Клавдия Александровна, индивидуальный предприниматель Шмуллин Александр Гаврилович, открытое акционерное общество "Рудас", общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСФЕРА",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (далее - ООО КБ "Мегаполис", Банк) обратилось в Арбитражный Суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильеву И.М. и заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. об отмене пунктов 2 и 3 постановления от 12.12.2012 об отмене постановления об отмене мер принудительного исполнения от 05.12.2011 и внесении изменений в постановление о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.10.2010 и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильева И.М. отменить пункты 2 и 3 постановления от 12.12.2012; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильева И.М. допущенного им с 09.12.2013 по 20.12.2013 в части не отмены или не внесения изменений в постановление от 12.12.2012 об отмене постановления об отмене мер принудительного исполнения от 05.12.2011 и внесении изменений в постановление о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.10.2010; о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 13.12.2013 N 459/12/АЖ/320; о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. по не рассмотрению по существу жалобы заявителя поданной в порядке подчиненности 21.12.2012; обязании заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Вассияровой Н.Б. рассмотреть по существу жалобу заявителя, поданную в порядке подчиненности 21.12.2012 на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильева И.М. от 12.12.2012 об отмене постановления об отмене мер принудительного исполнения от 05.12.2011 и внесении изменений в постановление о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.10.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Волгодорстрой" (далее - ОАО "Волгодорстрой"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI", открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Гармония", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Интер КБ", общество с ограниченной ответственностью "Потенциал-ДС", общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕТРЕЙДИНГ ГРУПП", открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", общество с ограниченной ответственностью "СТИС", общество с ограниченной ответственностью "Евро-Карс 3", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "ПГС-1", открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", индивидуальный предприниматель Мешков Олег Вадимович, отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Чебоксарскому району Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель Митюкова Клавдия Александровна, индивидуальный предприниматель Шмуллин Александр Гаврилович, открытое акционерное общество "Рудас", общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСФЕРА".

Решением суда от 06.05.2014 производство по делу в части признания незаконными пунктов 2 и 3 постановления от 12.12.2012 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение отменено в части прекращения производства по делу.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Отдел) и Управление не согласились с принятым постановлением и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению Отдела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отдел считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор и спор, рассмотренный по делу N А79-14426/2012, тождественны, и правомерно прекратил производство по делу. Банк не представил доказательств нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления, аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе Отдела. Управление считает, что приведенные аргументы являются основанием для отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах.

Представитель Банка в судебном заседании не согласился с доводами кассационных жалоб.

ОАО "Волгодорстрой" в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

ОАО "Водоканал" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N 21/2/2240/34/2009-СД в отношении должника ОАО "Волгодорстрой".

Судебным приставом-исполнителем Быковым А.В. 26.10.2010 вынесено постановление о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ООО КБ "Мегаполис".

Судебном приставом-исполнителем 05.12.2011 вынесено постановление об отмене мер принудительного исполнения исполнительного документа в виде указанного постановления и вынесено новое постановление о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Васильевым И.М. 12.12.2012 вынесено постановление об отмене постановления от 05.12.2011 и внесении изменений в постановление от 26.10.2010. В пунктах 2 и 3 постановления от 12.12.2012 судебный пристав-исполнитель указал, что датой принятия к исполнению постановления считается период с 27.10.2010 по 31.10.2010, то есть дата принятия первоначального постановления от 26.10.2010, и направил постановление от 26.10.2010 ООО КБ "Мегаполис" для восстановления в картотеке.

Банк не согласился с постановлением от 12.12.2012 и посчитал свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с заявлением в том числе о признании незаконными пунктов 2, 3 постановления от 12.12.2012.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части признания незаконными пунктов 2 и 3 постановления от 12.12.2012; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Апелляционный суд пришел к выводу о неправомерности вывода суда о тождественности требований и отменил решение суда в данной части, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Как установил апелляционный суд, из решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2013 по делу N А79-14426/2012 усматривается, что оно принято по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича о признании постановления от 12.12.2012 по сводному исполнительному производству N 21/2/2240/34/2009-СД недействительным. Несмотря на то, что круг лиц, участвующих в деле, по настоящему делу и делу N А79-14426/2012 совпадает, правовое положение данных лиц различное. В деле N А79-14426/2012 рассмотрен спор между конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Волгодорстрой" и судебным приставом-исполнителем, в настоящем деле - спор между Банком и судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в деле N А79-14426/2012 требование о признании незаконным постановления от 12.12.2012 рассмотрено по иным основаниям. Так из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А79-14426/2012 следует, что признавая правомерным отказ в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений прав конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой".

Обращаясь с заявлением о признании недействительным постановления от 12.12.2012, Банк указывал на нарушение оспариваемым постановлением своих прав, в связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что нельзя признать, что основания заявленных требований в настоящем деле и деле N А79-14426/2012 тождественны.

Прекращением производства по делу были ущемлены права Банка на судебную защиту, предусмотренные статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А79-10539/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков