Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф01-4752/14 по делу N А43-18380/2013

Нижний Новгород

21 ноября 2014 г.

Дело N А43-18380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Лентовской Н.Е. (доверенность от 04.08.2014 N 01-03-28/134), Смирновой Н.А. (доверенность от 13.08.2014 N 139)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Север-Запад" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-18380/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Север-Запад" (ИНН: 7801411051, ОГРН: 5067847101086)

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 11.07.2013 о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (далее - ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 11.07.2013 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 180 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку в обязанности таможенного представителя не входит правильное описание товара и заявление кода по товарной номенклатуре. Общество указало данные сведения в декларации на основании товаросопроводительных документов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания Fine Chemical Co., Ltd, Китай и общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Скиф-Карго" (далее - ООО "Транспортная компания "Скиф-Карго" заключили контракт от 19.02.2012 N 16-2012/09 на поставку товара.

Таможенное декларирование товара производилось таможенным представителем - ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" в соответствии с договором на совершение таможенных операций от 08.10.2010 N 0437-10-ДЗ-433.

В целях таможенного оформления в соответствии с процедурой выпуска при условии обеспечения уплаты таможенных платежей Общество представило в Таможню декларацию N 10408040/121212/0017028 на товар - проклеивающий агент AKD WAX 1840, указав в графе 33 код 3809 92 000 0 ТН ВЭД ТС ("средства отделочные, средства для ускорения крашения и фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), применяемые в текстильной, бумажной, кожевенной промышленности или аналогичных отраслях, в другом месте не поименованные или невключенные; - прочие; --применяемые в бумажной промышленности или аналогичных отраслях") со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов от таможенной стоимости товара.

Таможня на основании результатов таможенной экспертизы и лабораторных испытаний установила, что проклеивающий агент AKD WAX 1840 является органическим продуктом воскообразного характера - искусственным воском с температурой каплепадения свыше 40°C и вязкостью, измеренной методом ротационной вискозиметрии при температуре на 10°C выше температуры каплепадения, но не выше 10 Па x с, в связи с чем подлежит классификации по коду 3434 90 000 9 ТН ВЭД ТС ("воски искусственные и готовые воски; --- прочие") со ставкой ввозной таможенной пошлины 15 процентов.

По результатам проверочных мероприятий таможенный орган принял решение о классификации ввезенного товара по коду 3434 90 000 9 ТН ВЭД ТС.

В отношении ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" составлен протокол об административном правонарушении N 10408000-231/2013, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 11.07.2013 о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 127 362 рубля 84 копейки.

ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.9 и 16.2 КоАП РФ, статьями 179 - 181, 187 - 189 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами судами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

На основании пункта 2 статьи 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Как видно из материалов дела, ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" во исполнение договора от 08.10.2010 N 0437-10-ДЗ-433 на совершение таможенных операций, заключенного с ООО "Транспортная компания "Скиф-Карго", представило в таможенный орган декларацию на товары, в которой описало ввозимый товар как "проклеивающий агент AKD WAX 1840 на основе димеров алкилкетенов - 1040 мешков х 25 кг CAS 144245-85-2 в виде светло-желтых таблеток или чешуек, состав С16 - 60,2%, С18 - 39,8%, химическая формула R-СН-С-О (R-СН-С-О), содержание основного вещества более 90%, используется в бумажной промышленности для проклеивания бумаги, не содержит этилового спирта; температура каплепадения 36 - 37°C; изготовитель Fine Chemical Co., Ltd, КНР, товарный знак отсутствует", классифицировав его по коду ТН ВЭД ТС 3809 92 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суды установили, что Общество в таможенной декларации заявило недостоверные сведения о товаре, в частности поставленный товар является органическим продуктом воскообразного характера - искусственным воском с температурой каплепадения свыше 40°C и вязкостью, измеренной методом ротационной вискозиметрии при температуре на 10°C выше температуры каплепадения, не более 10 Па x с) и, соответственно, его классификационный код, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин (товар подлежит классификации по коду 3434 90 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 15 процентов).

В рассматриваемом случае Общество как таможенный представитель, то есть лицо, осуществляющее на профессиональной основе посредничество между заинтересованными во ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза лицами и соответствующими таможенными органами, не проявило должной осмотрительности и тщательности при подаче деклараций на товары, описании товара, не воспользовалось правом на проверку ввозимого им товара перед оформлением декларации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможности принятия этих мер вследствие чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А43-18380/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Север-Запад" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов